平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南公開(kāi)征求意見(jiàn) “二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”可認(rèn)定為壟斷

　　11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》（簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），在一定程度上解決了過(guò)去《反壟斷法》在處理互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)涉及壟斷糾紛時(shí)的執(zhí)法難題，“二選一”和“大數(shù)據(jù)殺熟”等屢禁不止的現(xiàn)象都可被認(rèn)定為壟斷。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授焦海濤在接受中國(guó)證券報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)表示，這份《指南》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷實(shí)操執(zhí)法有重要參考意義。根據(jù)《反壟斷法》，一旦被認(rèn)定為壟斷，處罰額度將非常巨大。

　　受此消息的影響，11月10日，阿里巴巴、騰訊、京東集團(tuán)、美團(tuán)等港股互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)集體大跌。

　　具有三重意義

　　焦海濤表示，《指南》在立法、執(zhí)法和引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)三個(gè)層面具有重要意義。

　　在立法層面，《指南》試圖解決《反壟斷法》在處理數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)的很多爭(zhēng)議問(wèn)題�！霸谏婕盎ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)主體時(shí)，大家發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》很難用，《指南》補(bǔ)充了《反壟斷法》里面要么沒(méi)有、要么規(guī)定得太抽象的一些內(nèi)容。”焦海濤說(shuō)。

　　他介紹，《指南》結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征，前瞻性地提出了“軸輻協(xié)議”“最惠國(guó)條款”等新內(nèi)容�！吨改稀穼�(duì)協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)也做出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)涉及VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。

　　焦海濤介紹，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為認(rèn)定，以前一個(gè)很大的難題是“相關(guān)市場(chǎng)界定”問(wèn)題�！吨改稀诽貏e提出，允許繞過(guò)“相關(guān)市場(chǎng)界定”這一步，這是對(duì)現(xiàn)有制度非常大的拓展。

　　《指南》提出，在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為。

　　在執(zhí)法層面，焦海濤認(rèn)為，《指南》對(duì)于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷零執(zhí)法案例的突破，將是重要參考�！白钤珧v訊、360大戰(zhàn)，有過(guò)反壟斷的立案，但是截至目前，都還沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)的處罰，我們希望《指南》能真正產(chǎn)生效果�！�

　　焦海濤坦言，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否具備市場(chǎng)支配地位非常難認(rèn)定，而這是判斷是否壟斷的前提�！霸诨ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)新能引起動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，最典型的例子是，即便阿里活躍用戶達(dá)到8億，但還是會(huì)出現(xiàn)拼多多這樣對(duì)其產(chǎn)生威脅的競(jìng)品出現(xiàn)，能認(rèn)為阿里具備市場(chǎng)支配地位嗎？”

　　焦海濤還表示，在企業(yè)層面，《指南》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)提供了指引。“因?yàn)橐坏┍徽J(rèn)定為壟斷，罰款金額是非常巨大的。《反壟斷法》規(guī)定，壟斷的罰款是以企業(yè)上一年度銷(xiāo)售額為基礎(chǔ)乘以一個(gè)百分比，起點(diǎn)是百分之一，而對(duì)很多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)額的百分之一也可能是數(shù)十億元，數(shù)額是非常驚人的。”焦海濤說(shuō)。

　　瞄準(zhǔn)難點(diǎn)界定

　　具體來(lái)說(shuō)，近年來(lái)屢禁不止的“二選一”可能構(gòu)成“限定交易”行為。《指南》規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易相對(duì)人進(jìn)行限定交易，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　《指南》表示，分析是否構(gòu)成限定交易行為，可以考慮四點(diǎn)因素：第一，要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；第二，限定交易相對(duì)人與其進(jìn)行獨(dú)家交易；第三，限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；第四，限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

　　《指南》還表示，分析是否構(gòu)成限定交易，可重點(diǎn)考慮兩種情形：一是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，可能對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

　　備受用戶反感的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為則可認(rèn)定為“差別待遇”�！吨改稀分赋�，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　《指南》提出，分析是否構(gòu)成差別待遇，可以考慮四點(diǎn)因素：第一，基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；第二，基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；第三，實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；第四，實(shí)行差異性付款條件和交易方式。

　　反壟斷的精神是“鼓勵(lì)創(chuàng)新”

　　浙江墾丁律師事務(wù)所主任律師張延來(lái)在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)從傳統(tǒng)的單邊交易市場(chǎng)轉(zhuǎn)變到雙邊甚至多邊市場(chǎng)，參與的主體越來(lái)越多，法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，市場(chǎng)邊界也越來(lái)越模糊，因此很難在傳統(tǒng)《反壟斷法》的框架下對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的市場(chǎng)支配地位作出清晰界定，市場(chǎng)支配地位又是判斷是否具有壟斷行為的前提。

　　在張延來(lái)看來(lái)，《指南》更加具體地給出了諸多判斷維度，讓互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷有了更多實(shí)操的標(biāo)準(zhǔn)，但無(wú)論如何這些仍然是顆粒度很粗的一些維度，留下了非常大的主觀判斷空間。因此，監(jiān)管和司法對(duì)企業(yè)是否具有濫用市場(chǎng)支配地位行為的判斷也應(yīng)該慎之又慎，過(guò)分打壓優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策能力會(huì)造成更多其他企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)激勵(lì)不足。

　　焦海濤則強(qiáng)調(diào)，反壟斷的精神不是阻礙創(chuàng)新，而是鼓勵(lì)創(chuàng)新，“一些壟斷行為實(shí)際上阻礙了創(chuàng)新、阻礙了效率，反壟斷是想要恢復(fù)一個(gè)更加有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境�！�

　　據(jù)了解，在2020年1月發(fā)布的《<反壟斷法>修訂草案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中，第一條立法目的新增了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”一項(xiàng)。

　　焦海濤介紹，過(guò)去很多大平臺(tái)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的并購(gòu)行為，按照營(yíng)業(yè)額來(lái)看，沒(méi)有達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但事實(shí)上限制了競(jìng)爭(zhēng)�！吨改稀诽貏e提出，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)一些未達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，但存在具有排除或限制競(jìng)爭(zhēng)效果的并購(gòu)進(jìn)行主動(dòng)調(diào)查�！斑@項(xiàng)規(guī)定，非常契合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并購(gòu)行為特點(diǎn)，是對(duì)過(guò)去《反壟斷法》一個(gè)重要的補(bǔ)充規(guī)定。”

　　《指南》規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中具有以下情形，且具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將依法進(jìn)行調(diào)查處理。一是參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)；二是參與集中的經(jīng)營(yíng)者因采取免費(fèi)或者低價(jià)模式導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額較低；三是相關(guān)市場(chǎng)集中度較高，參與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少；四是具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的其他情形。

　　《指南》表示，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展反壟斷監(jiān)管堅(jiān)持營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、加強(qiáng)科學(xué)有效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)各方合法利益五項(xiàng)原則�！吨改稀穼⒅铝τ诰S護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)和激勵(lì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者將更多資源用于技術(shù)革新、質(zhì)量改進(jìn)、服務(wù)提升和模式創(chuàng)新，防止和制止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為抑制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活力，有效激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造動(dòng)力，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)和新動(dòng)能。