6月27日下午，萬科2015年度股東大會(huì)在深圳總部召開。萬科董事會(huì)主席王石主持會(huì)議，會(huì)議審議了《2015年度董事會(huì)報(bào)告》、《2015年度監(jiān)事會(huì)報(bào)告》等6項(xiàng)常規(guī)事項(xiàng)。最終《2015年度董事會(huì)報(bào)告》和《2015年度監(jiān)事會(huì)報(bào)告》未獲得股東大會(huì)通過。根據(jù)萬科事后公告，華潤(rùn)和寶能對(duì)上述兩個(gè)報(bào)告投了反對(duì)票。
值得注意的是，會(huì)議設(shè)定的審議事項(xiàng)并沒有得到與會(huì)者過多關(guān)注，參會(huì)股東熱切期盼王石回應(yīng)萬科重組進(jìn)程、管理團(tuán)隊(duì)前途等熱點(diǎn)問題。身處漩渦的王石語態(tài)輕松，與中小股東坦誠(chéng)交流，回應(yīng)外界關(guān)注的薪酬等爭(zhēng)議。以硬漢形象著稱的他四度道歉，屢次提及妥協(xié)，以往的斗士形象難覓蹤影。
王石同時(shí)表示，個(gè)人去留無關(guān)緊要，重要的是萬科的文化得以傳承，并為支持萬科管理層的中小股東打氣，“我是個(gè)樂觀主義者，你們也不要悲觀！”
華潤(rùn)、寶能否決兩項(xiàng)議案
6月26日，萬科A發(fā)布公告稱，寶能向萬科董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，并提交了罷免以王石為首的萬科現(xiàn)任全體董事會(huì)成員及部分監(jiān)事會(huì)成員的議案。寶能在公告中指責(zé)王石在游學(xué)期間脫離工作卻獲取高額酬金，萬科推行的事業(yè)合伙人制度導(dǎo)致萬科成為內(nèi)部人控制的公司。
一時(shí)之間，萬科管理層的前途蒙上悲情色彩。一向以斗士形象示人的王石在朋友圈慨嘆“天要下雨、娘要改嫁”，語氣滿是悲涼。不過，6月27日的股東大會(huì)，身處漩渦的王石仍然誠(chéng)懇地回應(yīng)了股東提出的各種尖銳問題，姿態(tài)輕松，并四度道歉。
萬科股權(quán)之爭(zhēng)爆發(fā)以來，外界質(zhì)疑王石缺乏與寶能、華潤(rùn)的有效溝通，并在寶能增持之初輕率表態(tài)“不歡迎寶能”，為這場(chǎng)資本之爭(zhēng)平添了個(gè)人恩怨色彩。
王石對(duì)此首次正面回應(yīng)，稱從未說過(寶能是)野蠻人�！拔艺f的是惡意收購(gòu)，在這個(gè)過程中，和股東溝通的態(tài)度有需要反省的地方，如果因此使得姚先生被稱為野蠻人的話，我向姚振華先生道歉�！�
會(huì)議期間，一位中小股東言辭激烈地指責(zé)王石為首的管理團(tuán)隊(duì)，長(zhǎng)期漠視互聯(lián)網(wǎng)上的中小股東意見，致使輿論向不利于萬科的一方傾斜，要求王石和郁亮在股東大會(huì)上站立鞠躬道歉。王石隨即站起來道歉，稱“我們的工作沒做好”。
一位自稱是王石粉絲，同時(shí)也是萬科業(yè)主兼股東的人士在現(xiàn)場(chǎng)指出，萬科的房屋有質(zhì)量問題，并質(zhì)詢?nèi)f科在深圳的房子和在惠州的房子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同，致使萬科的金字招牌受損。對(duì)此，王石進(jìn)行了積極回應(yīng)，稱萬科一直在追求建造好的房子，向受到房屋質(zhì)量問題困擾的業(yè)主和股東表示歉意。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，一改過去斗士形象，放低姿態(tài)的王石贏得了現(xiàn)場(chǎng)眾多中小股東的熱烈支持。
王石、郁亮稱去留并不重要
自寶能提出罷免案以來，萬科管理層何去何從成為股東關(guān)注的焦點(diǎn)。
對(duì)此，郁亮回應(yīng)稱尊重每個(gè)股東根據(jù)公司章程提出的議案，同時(shí)坦言罷免案給公司的經(jīng)營(yíng)造成很大困擾，公司團(tuán)隊(duì)自去年開始出現(xiàn)了不穩(wěn)現(xiàn)象，現(xiàn)在整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)感到有心無力，如果核心團(tuán)隊(duì)被罷免，對(duì)萬科所有利益相關(guān)方都沒有好處。
王石在現(xiàn)場(chǎng)不止一次提到了“接班”問題。他表示，“我們是萬科文化的守護(hù)者，因?yàn)楣ぷ鲏勖蜕际怯邢拗频�，所以傳統(tǒng)來講，我認(rèn)為郁亮現(xiàn)在這個(gè)團(tuán)隊(duì)是比較成熟的，是被大家認(rèn)可的，所以郁亮帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)繼續(xù)往前走�！蓖跏硎�，只要傳承他們并肩開創(chuàng)的萬科文化，到時(shí)他自己的去留無關(guān)緊要。
對(duì)于寶能質(zhì)疑的薪酬問題，王石回應(yīng)道：“我是執(zhí)行董事，并不是掛名的董事長(zhǎng)，是具體的管理層的一員，我是拿薪酬的董事長(zhǎng)，不是大股東而當(dāng)董事長(zhǎng)�！�
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在現(xiàn)場(chǎng)采訪了一位萬科股東，他態(tài)度鮮明地支持萬科管理層的立場(chǎng)，表示如果團(tuán)隊(duì)被罷免，對(duì)萬科絕對(duì)是一個(gè)災(zāi)難，對(duì)中國(guó)的公司治理也是一個(gè)災(zāi)難，必將損害萬科長(zhǎng)期的投資價(jià)值。
值得注意的是，根據(jù)萬科事后發(fā)布的公告，華潤(rùn)和寶能均對(duì)《2015年度董事會(huì)報(bào)告》和《2015年度監(jiān)事會(huì)報(bào)告》投了反對(duì)票。不過，寶能同時(shí)對(duì)萬科2015年年度報(bào)告及經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告投了反對(duì)票，而華潤(rùn)則投了贊成票。由此來看，華潤(rùn)和寶能的利益或許并不完全一致。
對(duì)于上述兩份報(bào)告被否決會(huì)造成怎樣的影響，知名律師王智斌和張遠(yuǎn)忠向記者表示，董事會(huì)報(bào)告和監(jiān)事會(huì)報(bào)告是對(duì)過往工作的總結(jié)，不涉及決策，否決上述兩份報(bào)告只是反映了股東對(duì)萬科董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)工作的否定態(tài)度，并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的法律后果，不過這有可能是萬科罷免案的熱身和預(yù)演。
深交所關(guān)注華潤(rùn)寶能關(guān)系
6月27日上午，萬科獨(dú)立董事華生在《我為什么不支持大股東意見》中質(zhì)疑華潤(rùn)和寶能的立場(chǎng)，稱華潤(rùn)本來是萬科的第一大股東，而寶能是不請(qǐng)自來?yè)屓f科第一大股東的，本來這兩家應(yīng)當(dāng)是利益相反、冤家對(duì)頭，后來的事情讓所有人都大跌眼鏡。
“人們不禁要問，華潤(rùn)方面與寶能有這么多接觸密談，被指存在關(guān)聯(lián)和交易，是否已經(jīng)涉嫌形成關(guān)聯(lián)和一致行動(dòng)人關(guān)系？”華生在文中表示。
在昨日下午的萬科股東大會(huì)上，同樣有中小股東發(fā)出類似質(zhì)疑，并建議王石向監(jiān)管部門反映此問題，調(diào)查華潤(rùn)、寶能是否已形成“一致行動(dòng)人”關(guān)系。
值得注意的是，截至《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)稿時(shí)，深交所網(wǎng)站刊出了《關(guān)于對(duì)深圳市鉅盛華股份有限公司的關(guān)注函》和《關(guān)于對(duì)華潤(rùn)股份有限公司的關(guān)注函》兩份函件，針對(duì)多家媒體質(zhì)疑華潤(rùn)與寶能存在諸多接觸密談，雙方同時(shí)宣布將在下次股東大會(huì)上聯(lián)手否決引入深圳地鐵的預(yù)案，并指控萬科內(nèi)部人控制等治理問題，涉嫌形成關(guān)聯(lián)和一致行動(dòng)人關(guān)系，函件中稱“我部對(duì)此表示關(guān)注”，并要求雙方于6月29日前核實(shí)相關(guān)情況并書面回復(fù)深交所。
在股東大會(huì)上，王石稱自己是一個(gè)樂觀主義者，相信中國(guó)改革開放到今天，在規(guī)范市場(chǎng)行為方面，監(jiān)管部門一定積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)放任大股東為所欲為。現(xiàn)在看來，似乎注定在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中出局的王石有迎來翻盤的希望，萬科股權(quán)之爭(zhēng)還遠(yuǎn)沒有落幕。
此外，對(duì)于中小股東普遍關(guān)注的萬科復(fù)牌事宜，萬科董秘朱旭回應(yīng)道“停牌那么長(zhǎng)時(shí)間，我理解大家的心情，復(fù)牌得看深交所對(duì)我們復(fù)函的審核情況，根據(jù)深交所的通知我們會(huì)盡快復(fù)牌。”而對(duì)于是否必須要等重組方案有一個(gè)結(jié)果才可能復(fù)牌，朱旭稱“這個(gè)沒有直接的關(guān)系”。
