21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過長(zhǎng)達(dá)數(shù)周的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，失聯(lián)高管引發(fā)的異常債務(wù)、鎖定期股份的違規(guī)質(zhì)押、可能無(wú)法完成的業(yè)績(jī)承諾等諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，如影隨形般困擾著巴士在線的正常經(jīng)營(yíng)。
今年1月中旬，在傳媒股全線上漲的同時(shí)，投資者們卻只能對(duì)著停牌的巴士在線(002188.SZ)“望股興嘆”。
自去年12月巴士在線原總經(jīng)理王獻(xiàn)蜀失聯(lián)，及其控制的中麥控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中麥控股”)所持股份遭到凍結(jié)后，巴士在線就進(jìn)入了“多事之秋”。
停牌前的股價(jià)顯然也是晴雨表。12月25日，巴士在線復(fù)牌后連續(xù)大跌，由23.38元跌至13.39元。2018年1月23日，巴士在線再次停牌。不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，公司市值縮水超過18億元。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過長(zhǎng)達(dá)數(shù)周的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，失聯(lián)高管引發(fā)的異常債務(wù)、鎖定期股份的違規(guī)質(zhì)押、可能無(wú)法完成的業(yè)績(jī)承諾等諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，如影隨形般困擾著巴士在線的正常經(jīng)營(yíng)。
1月30日，記者探訪位于建國(guó)門外大街的巴士在線北京辦公室時(shí)了解的情況，進(jìn)一步證實(shí)了上述事實(shí)。一位巴士在線員工向記者表示，從10月底開始，由于公司賬上沒錢，工資已經(jīng)無(wú)法按時(shí)發(fā)放。
“原來(lái)北京辦公室四層的員工目前就剩下一層�！痹搯T工向記者吐露“上海辦公室也是這個(gè)情況”，該員工向記者透露，此前一段時(shí)間為避免社保斷繳，公司還曾勸員工出去“自己交社�！保壳吧绫＠U納已經(jīng)正常了。
另一位工作人員也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者證實(shí)：“這段時(shí)間確實(shí)公司很多人員離職，人員變動(dòng)的情況比較大�！�
高管失聯(lián)：飛來(lái)的債務(wù)？
這場(chǎng)風(fēng)波的起點(diǎn)發(fā)端于去年12月9日，原本處于策劃重大資產(chǎn)收購(gòu)的巴士在線突然公告稱，無(wú)法聯(lián)系公司法定代表人、董事、總經(jīng)理王獻(xiàn)蜀。
與王獻(xiàn)蜀失聯(lián)同時(shí)發(fā)生的，還有實(shí)控人為王獻(xiàn)蜀的中麥控股的股份被司法凍結(jié)。中麥控股持有巴士在線股份2920多萬(wàn)股，占比9.88%。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，王獻(xiàn)蜀持有中麥控股99.12%的股權(quán)。
截至1月12日，中麥控股所持巴士在線股份遭遇司法輪候凍結(jié)的規(guī)模已累計(jì)超過10939萬(wàn)股。其中1572多萬(wàn)股被凍結(jié)的事由為民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛等。
“申請(qǐng)執(zhí)行人太多的情況下才會(huì)出現(xiàn)輪候凍結(jié)的情況，一般遇到這種情況公司的資產(chǎn)負(fù)債情況已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)”，上海某知名律所的執(zhí)業(yè)律師向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。
屋漏偏逢連夜雨，原本是王獻(xiàn)蜀及中麥控股的對(duì)外債務(wù)，很快燃燒到上市公司層面。1月22日，巴士在線稱收到南昌市中院《民事裁定書》，相關(guān)銀行賬戶遭遇凍結(jié)，《民事裁定書》顯示，債權(quán)人趙從賓除請(qǐng)求查封王獻(xiàn)蜀及中麥控股3000萬(wàn)元資產(chǎn)外，還要求凍結(jié)巴士在線的4000萬(wàn)元資產(chǎn)。
然而，巴士在線的回復(fù)似乎卻暴露了其在合同、用章管理上的問題——與趙從賓的相關(guān)借款往來(lái)從未取得公司授權(quán)，且蓋章也并未遵循相關(guān)流程。
“既未經(jīng)公司合同審批流程審批，也未經(jīng)公司用章流程，公司法定代表人王獻(xiàn)蜀也未曾獲得公司相關(guān)授權(quán)。”巴士在線對(duì)此表示，“從未收到過上述《借款協(xié)議》所涉的任何款項(xiàng)�！�
上述律師對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“從民事法律關(guān)系來(lái)看，這樣的行為很容易構(gòu)成表見代理，法院傾向于認(rèn)定借款人如果是善意第三人，借款行為有效，這對(duì)上市公司造成不小的損失。作為上市公司治理層面，公章的管理也應(yīng)該專人專用�！�
事件很快也引發(fā)了監(jiān)管部門的關(guān)注。浙江證監(jiān)局要求巴士在線于1月26日之前說(shuō)明借款相關(guān)事項(xiàng)和公司內(nèi)控缺陷問題。但截至記者發(fā)稿之前，巴士在線尚未作答。1月30日上午，巴士在線向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“目前尚不能夠確定回復(fù)的時(shí)間�！�
