5月8日，又一家新三板掛牌公司沖刺A股IPO鎩羽而歸。北京時(shí)代凌宇科技股份有限公司（下稱“時(shí)代凌宇”）首發(fā)申請沒有過會。據(jù)發(fā)審委的審核意見，時(shí)代凌宇對關(guān)聯(lián)方的依賴度、對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助存重大依賴等幾大問題是發(fā)審委會議問詢重點(diǎn)。這些問題歸根到底，都指向一個(gè)核心問題，公司的綜合可持續(xù)盈利能力究竟行不行。
時(shí)代凌宇2015 年7月掛牌新三板。公司主營業(yè)務(wù)為在城市運(yùn)行和安全管理、智能建筑等領(lǐng)域內(nèi)提供前期咨詢、方案設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨、軟件開發(fā)、工程施工、集成調(diào)試及運(yùn)行維護(hù)等智慧城市解決方案綜合服務(wù)。這主業(yè)看似很性感，但公司盈利能力卻還欠火候。
根據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站今年1月份披露的時(shí)代凌宇招股說明書（申報(bào)稿），時(shí)代凌宇在2014年、2015年、2016年以及2017年1至6月的營業(yè)收入分別為2.08億元、3.14億元、3.89億元、1.66億元；凈利潤分別為1905.27萬元、2607.92萬元、2481.79萬元、780.84萬元。
但記者發(fā)現(xiàn)，時(shí)代凌宇在上會前一個(gè)月，即4月2日發(fā)布了22個(gè)公告，其中14個(gè)公告均是更正其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其中，變化較大的是時(shí)代凌宇2017年1至6月的凈利潤由此前的780.84萬元更正為1060.52萬元。
為何更正？時(shí)代凌宇董事會認(rèn)為，本次更正公司2017年半年度報(bào)告，主要系因?qū)δ杲K獎(jiǎng)計(jì)算、計(jì)提政策進(jìn)行調(diào)整。
與此同時(shí)，時(shí)代凌宇披露的2017年年度報(bào)告顯示，公司去年實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入為6.52億元，同比增長67.67%；凈利潤為6114.76萬元，同比增長147.97%。與往年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相比，2017年公司的營收與凈利潤實(shí)現(xiàn)了大幅增長，這也引來證監(jiān)會發(fā)審委的重點(diǎn)質(zhì)疑。
發(fā)審委要求，公司對2017年?duì)I業(yè)收入和凈利潤大幅增長的原因、報(bào)告期內(nèi)公司凈利潤同比增幅與營業(yè)收入增幅不相匹配的原因及合理性，以及報(bào)告期內(nèi)公司主營業(yè)務(wù)毛利率波動的原因及合理性等做出說明。同時(shí)，公司還需說明IPO申請文件與股權(quán)系統(tǒng)披露的相關(guān)文件存在差異的原因及合理性，說明招股說明書披露的主要業(yè)務(wù)分類及成本支出是否符合業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，以及主要業(yè)務(wù)類型是否發(fā)生重大變化等。
時(shí)代凌宇不僅盈利規(guī)模有限，而且這些盈利還有部分是得益于政府補(bǔ)助及稅收優(yōu)惠。
招股書申報(bào)稿顯示，作為一家科技型企業(yè)，公司享受增值稅稅收優(yōu)惠和高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠。同時(shí)，公司還享受各種政府補(bǔ)貼，以計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助情況來看，2014年、2015年、2016年以及2017年1月至6月，公司獲得的政府補(bǔ)助分別為1037.49萬元、215.12萬元、434.02萬元、473.61萬元。
此外，公司智慧城市解決方案業(yè)務(wù)主要來自于城管、市政、交通、安監(jiān)、質(zhì)監(jiān)等政府部門，項(xiàng)目投資建設(shè)主要以政府為主導(dǎo)，行業(yè)發(fā)展受政府采購驅(qū)動的特征明顯。針對上述問題，證監(jiān)會要求公司結(jié)合市場競爭格局、客戶結(jié)構(gòu)等說明是否對政府工程存在較大依賴，是否對稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼存在重大依賴，是否對持續(xù)盈利能力造成重大不確定性。
發(fā)審委還關(guān)注到時(shí)代凌宇與佰能電氣的“特殊關(guān)系”。據(jù)查，佰能電氣是時(shí)代凌宇2013年至2015年應(yīng)收賬款余額前五名的客戶，且金額不小。而在公司具體項(xiàng)目上，招股書申報(bào)稿顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司與佰能電氣存在多個(gè)項(xiàng)目上組成聯(lián)合體合作，且公司多名董監(jiān)高曾就職于佰能電氣。
發(fā)審委要求公司說明佰能電氣是否屬于根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則認(rèn)定的關(guān)聯(lián)方，公司是否存在對佰能電氣的重大依賴，魏劍平、喬稼夫等4人加入發(fā)行人后繼續(xù)持有佰能電氣股權(quán)的原因及合理性，以及公司與佰能電氣采用聯(lián)合體投標(biāo)的原因、必要性等。
除了上述問題外，證監(jiān)會還要求公司對招投標(biāo)競標(biāo)獲取項(xiàng)目的程序是否合法合規(guī)，有無存在法律糾紛，直接協(xié)商方式獲取的項(xiàng)目是否存在需通過招投標(biāo)競標(biāo)方式獲取的情形；報(bào)告期內(nèi)客戶委托第三方回款占比較高的原因，第三方回款2017年大幅增長的原因等多項(xiàng)問題一一作出說明。
