近日，實現(xiàn)粵港澳三地“半小時”生活圈的港珠澳大橋全線貫通。國家發(fā)改委已啟動“粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”編制工作，9月規(guī)劃成果上報中央。7月1日，三地政府共同簽署《深化粵港澳合作，推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，致力于將大灣區(qū)建設(shè)成為更具活力的經(jīng)濟區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)，打造國際一流灣區(qū)和科技創(chuàng)新中心。如同“一帶一路”，京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、長江經(jīng)濟帶建設(shè)一樣，粵港澳大灣區(qū)已從區(qū)域戰(zhàn)略上升到國家戰(zhàn)略。
產(chǎn)生于沿海但又凹入內(nèi)陸的灣區(qū)（Bay Area），因共享水體且具有較長海岸線，“擁海抱灣”的自然生態(tài)、低成本運輸而更適合人類居住，更利于形成資源運輸節(jié)點型城市、港口城市。同時，因人才需求和大量遷入，灣區(qū)高教密集并發(fā)展港口和臨港工業(yè)，產(chǎn)生城市群的“向心力”大于其他區(qū)域。目前，全球60%的GDP來自港口海灣地帶及腹地，75%的大城市和70%的工業(yè)資本和人口集中在距海岸100公里的海岸帶。舊金山和紐約大灣區(qū)所在的美國和東京灣所在的日本，港口及灣區(qū)都市僅占國土面積1%-5%，但創(chuàng)造國家30%-50%的產(chǎn)出。
但人口產(chǎn)業(yè)集聚造成環(huán)境和水體污染、“城市病”橫行，20世紀60年代前后，灣區(qū)傳統(tǒng)工業(yè)轉(zhuǎn)到腹地。面向國際市場，灣區(qū)發(fā)展臨港貿(mào)易和現(xiàn)代工業(yè)，催生金融、信息、法律和設(shè)計等新業(yè)態(tài)發(fā)展，推動灣區(qū)由一國或世界制造業(yè)中心向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)如金融、創(chuàng)新、要素中心等轉(zhuǎn)變。因此，灣區(qū)城市群不僅是經(jīng)濟“增長極”，也是創(chuàng)新“橋頭堡”。經(jīng)濟周期下滑，灣區(qū)城市群以其“穩(wěn)定器”地位，高教原創(chuàng)研究疊加企業(yè)創(chuàng)新形成的活力和輻射力，帶動經(jīng)濟走出困境。近期，美國經(jīng)濟之所以出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，與舊金山灣區(qū)在智能通訊、信息技術(shù)上的突破和引領(lǐng)關(guān)系很大。
有創(chuàng)新思想，意味著需要有堅持基礎(chǔ)研究和原創(chuàng)性研究的高校；思想自由激蕩，意味著人才等要素自由流動；成果要轉(zhuǎn)化，需要高校與企業(yè)融合互動。從全球看，這一切往往發(fā)生在一個國家或地區(qū)一個很小的區(qū)域內(nèi)，而不是國家范圍內(nèi)大規(guī)模的研發(fā)投入、政策扶持。比如東京灣僅占全國4%的面積，但集中了全國25%的人口、40%的產(chǎn)出。除集中外，各種要素還要高頻互動，這就是剛剛出爐的世界知識產(chǎn)權(quán)組織《2017全球創(chuàng)新指數(shù)報告》所強調(diào)的“創(chuàng)新集群”。
該報告指出，城市或區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新集群，往往是國家整體創(chuàng)新績效的驅(qū)動力，而不是國家政策、法律及制度、國家對創(chuàng)新的投入等。同時，該報告從制度、基礎(chǔ)設(shè)施、市場成熟度、商業(yè)成熟度、人力資本、創(chuàng)意產(chǎn)出、知識產(chǎn)出等緯度評價創(chuàng)新集群的競爭力。在這個排行榜中，以“數(shù)字通信”為主要創(chuàng)新領(lǐng)域的深圳-香港地區(qū)，在全球“創(chuàng)新集群”中排名第二，這是發(fā)展中國家唯一入列者，僅低于“東京-橫濱”，但高于排名第三的“圣荷西-舊金山”（即“硅谷”）。
這說明，在基礎(chǔ)要素、創(chuàng)新實力和成果上，以深圳和香港為龍頭的粵港澳大灣區(qū)，已具備了較強的競爭力。2016年，粵港澳大灣區(qū)以0.6%的國土面積、4.9%的人口，創(chuàng)造了全國13%（包含港澳）的經(jīng)濟總量，灣區(qū)內(nèi)全球Top100高校、科技研發(fā)、先進制造企業(yè)云集，可謂創(chuàng)新要素集中。但是，從空間投射圖看密度，粵港澳大灣區(qū)人口產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“點狀散布”，“局部過密”與“整體過疏”并存，這與東京灣和硅谷“片狀密布”不同。
表面看，這是分工的結(jié)果，但本質(zhì)上卻是要素自由流動、交互和融合不夠，即所謂“有集中無集群”，背后是政策制度、社會網(wǎng)絡(luò)、勞動力市場、專業(yè)服務(wù)水平等基礎(chǔ)制度之間存在差異。目前，三地間通關(guān)、稅制、貨幣、公司注冊等治理模式差異很大，員工在就業(yè)、社保、醫(yī)保、教育等方面的待遇不同，從而人流、物流、資金流、信息流無法暢通。
單看香港、深圳、廣州及珠三角等灣區(qū)內(nèi)城市，競爭優(yōu)勢突出。如香港是全球金融航運中心，兩所高校均入世界100強；深圳有媲美發(fā)達國家的創(chuàng)新；廣州是先進制造業(yè)和國際交通樞紐，高教資源同樣厚實。廣州、東莞、佛山有先進制造業(yè)，粵港澳三地產(chǎn)業(yè)融合和互動合作有天然基礎(chǔ)。而且，改革開放近40年來，依托廣府文化，“前店后廠”的分工，三地間初步形成以港澳為國際窗口，廣深為研發(fā)中心，“廣佛肇”、“深莞惠”為制造業(yè)的城市帶和大灣區(qū)雛形。
三地有交融的天然基礎(chǔ)，有建設(shè)大灣區(qū)的先天稟賦，有自由港、自貿(mào)區(qū)和特區(qū)等體制疊加優(yōu)勢，有CEPA、深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作、深莞惠一體化等區(qū)域合作基礎(chǔ)，但這些并未轉(zhuǎn)化為融合和互動，微觀層面要素流動和市場主體互動，稅制、社保、身份、財務(wù)制度等限制或人為阻礙比比皆是，造成單打獨斗和共輸結(jié)局，這是最大要害。因此，亟待打破體制機制對互動融合的阻礙。7月1日發(fā)布的框架協(xié)議，提出了互聯(lián)互通、市場一體化、合作平臺建設(shè)、科技創(chuàng)新中心、國際合作新優(yōu)勢、體制機制上重點突破等六大戰(zhàn)略，都在于促進要素的互動融合。
毫無疑問，粵港澳大灣區(qū)上升為國家戰(zhàn)略，預(yù)計在中央層面，將會成立大灣區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，在更高的層級上協(xié)調(diào)和推進。筆者認為，粵港澳三地要繼承上世紀80年代“前店后廠”的共贏理念，弘揚敢為人先的“廣府文化”，以紓困與共贏為導(dǎo)向，破除陳舊制度（如通關(guān)）、革新不合時宜的制度（如公司注冊、財務(wù)制度、稅收、社保）、引進和學(xué)習(xí)先進的制度（資金進出和結(jié)算）。只有這樣，粵港澳大灣區(qū)才能真正地從“創(chuàng)新集中”，走向“創(chuàng)新集群”，成為經(jīng)濟“增長極”和創(chuàng)新“橋頭堡”。
