返回首頁(yè)

信用評(píng)級(jí)對(duì)外開放向前推進(jìn) 提升債市國(guó)際化水平

彭?yè)P(yáng)中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)

  中證網(wǎng)訊(記者 彭?yè)P(yáng))7月20日,國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室宣布了一系列金融業(yè)進(jìn)一步對(duì)外開放的政策措施,其中明確了允許外資機(jī)構(gòu)在華開展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)時(shí),可以對(duì)銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)的所有種類債券評(píng)級(jí)。

  記者從多位業(yè)內(nèi)人士了解到,進(jìn)一步推動(dòng)信用評(píng)級(jí)的對(duì)外開放,引入外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與我國(guó)債券市場(chǎng),擴(kuò)大其評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)開展范圍,是我國(guó)擴(kuò)大金融市場(chǎng)開放重大舉措的關(guān)鍵環(huán)節(jié),有利于提升債市國(guó)際化水平,吸引更多境外機(jī)構(gòu)參與中國(guó)債券市場(chǎng),并促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

  提升債市國(guó)際化水平 促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)規(guī)范發(fā)展

  信用評(píng)級(jí)是債券市場(chǎng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施之一。近幾年來,隨著債券市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)及違約處置的市場(chǎng)化、法治化,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否有效發(fā)揮信用風(fēng)險(xiǎn)揭示的功能日益受到市場(chǎng)關(guān)注。

  業(yè)內(nèi)人士指出,評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開放,將吸引更多境外發(fā)行人和投資人進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),滿足國(guó)際投資者配置多元化人民幣資產(chǎn)的訴求,提升債券市場(chǎng)的國(guó)際化水平。同時(shí),也將給國(guó)內(nèi)投資人提供更多決策參考,為債券市場(chǎng)參與方的信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理提供更豐富的服務(wù)。

  北京一位機(jī)構(gòu)投資人指出:“目前我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)行人的主體級(jí)別集中在AAA、AA+、AA三個(gè)級(jí)別,市場(chǎng)表示評(píng)級(jí)缺乏區(qū)分度,其原因包括AA級(jí)別以下主體的發(fā)行難度相較于AA級(jí)大幅增加,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迫于壓力給予發(fā)行人AA及以上級(jí)別,同時(shí)也有部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)片面追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量的重要性進(jìn)行級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)的因素。另外,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、級(jí)別調(diào)整方面也廣受市場(chǎng)詬病,在發(fā)行人違約之后有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一次性下調(diào)超過10個(gè)子級(jí),甚至還有從AA+級(jí)一次性下調(diào)17個(gè)子級(jí)至C級(jí)的情形,也是前期級(jí)別較高且評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)跟蹤不及時(shí)的結(jié)果!

  德意志銀行香港分行董事王莉告訴記者,信用評(píng)級(jí)是為投資人服務(wù)的,區(qū)分度低、滯后的信用評(píng)級(jí),難以為投資者決策提供有效的參考。通過引入外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)體系,將有利于境內(nèi)外評(píng)級(jí)技術(shù)的碰撞,提高評(píng)級(jí)結(jié)果的可比性和可參考性,幫助投資者有效管理信用風(fēng)險(xiǎn)。

  “國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)報(bào)告羅列信息眾多,但級(jí)別給定理由不清楚,有些級(jí)別上調(diào)的情況,調(diào)整依據(jù)也不清楚。兩個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家企業(yè)給出了不同的評(píng)級(jí)結(jié)果,但評(píng)級(jí)報(bào)告中并未說明給定高級(jí)別的依據(jù)。”一位機(jī)構(gòu)投資人表示,“國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)告結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的報(bào)告有較大不同,邏輯和觀點(diǎn)明確清晰,為我們提供了一種新的風(fēng)險(xiǎn)揭示方向。作為投資機(jī)構(gòu),我們非常支持信用評(píng)級(jí)行業(yè)的開放,希望能聽到更多的聲音,從更多的角度來看待發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)情況,更清晰地理解評(píng)級(jí)思路、獲得更多信息!

  業(yè)內(nèi)人士表示,對(duì)標(biāo)普等國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更為熟悉的境外投資者,也能根據(jù)其多元化的信用風(fēng)險(xiǎn)投資策略進(jìn)入資產(chǎn)配置,提升我國(guó)債券市場(chǎng)的活力。

  有序穩(wěn)步擴(kuò)大對(duì)外開放 評(píng)級(jí)行業(yè)迎來開放發(fā)展新階段

  近年來,我國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外開放程度顯著提高,債券市場(chǎng)對(duì)外開放進(jìn)程也明顯加快,作為債券市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)“看門人”角色的信用評(píng)級(jí),也迎來了對(duì)外開放的局面。

  2017年7月中國(guó)人民銀行發(fā)布第7號(hào)公告,明確境內(nèi)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的相關(guān)事宜,標(biāo)志著我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開放進(jìn)入新階段。

  此后,信用評(píng)級(jí)行業(yè)開放進(jìn)入加速期。2018年3月,交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)注冊(cè)評(píng)價(jià)規(guī)則》、組織開展注冊(cè)評(píng)價(jià)工作。

  2019年1月28日,標(biāo)普信用評(píng)級(jí)(中國(guó))有限公司獲得人民銀行營(yíng)業(yè)管理部備案和交易商協(xié)會(huì)注冊(cè),成為首家進(jìn)入中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的外資機(jī)構(gòu),并于7月11日正式發(fā)布首份評(píng)級(jí)報(bào)告。

  對(duì)于國(guó)務(wù)院金融委辦公室宣布的金融業(yè)開放新措施,業(yè)內(nèi)人士表示,既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。

  “我們預(yù)計(jì),國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將著力發(fā)揮本土化優(yōu)勢(shì),以強(qiáng)化評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性和區(qū)分度為重點(diǎn),提升市場(chǎng)公信力,并以更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)夯實(shí)客戶基礎(chǔ),迎接競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。與此同時(shí),國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也會(huì)著手建立面向境外投資者的評(píng)級(jí)服務(wù)體系,提升業(yè)務(wù)運(yùn)作的國(guó)際化水平,并逐步探索‘走出去’的具體路徑。”東方金誠(chéng)相關(guān)人士稱。

中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國(guó)證券報(bào)、中證網(wǎng)。中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國(guó)證券報(bào)、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),本網(wǎng)亦不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。