《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》發(fā)布

　　中證網(wǎng)訊（記者 昝秀麗）8月20日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）。

　　最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員賀小榮介紹，今年以來(lái)，新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，我國(guó)很多中小企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)面臨前所未有的壓力，而融資成本過(guò)大是重要原因之一。為了統(tǒng)籌推進(jìn)常態(tài)化疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性健康發(fā)展，持續(xù)增強(qiáng)市場(chǎng)主體的發(fā)展動(dòng)力和活力，保持社會(huì)融資規(guī)模合理增長(zhǎng)，推動(dòng)綜合融資成本明顯下降，最高人民法院在認(rèn)真調(diào)研和廣泛聽(tīng)取人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家代表、專(zhuān)家學(xué)者和金融監(jiān)管部門(mén)意見(jiàn)建議的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》的最新精神，決定對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行修改，主要有以下三個(gè)方面。

　　一是尊重當(dāng)事人意思自治，依法確認(rèn)和保護(hù)民間借貸合同的效力。尊重當(dāng)事人的意思自治，是處理民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。民間借貸作為借款合同的一種形式，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿原則，即借款人與貸款人之間有權(quán)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。借貸雙方可以就借款期限、利息計(jì)算、逾期利息、合同解除進(jìn)行自愿協(xié)商，并自愿承受相應(yīng)的法律后果。只有恪守自愿原則，才能充分發(fā)揮民間借貸在融通資金、激活市場(chǎng)方面的積極作用。同樣，民間借貸作為民事主體從事的民事活動(dòng)，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公共秩序和善良風(fēng)俗。在前期調(diào)研和征求意見(jiàn)的過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見(jiàn)較大，此類(lèi)行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見(jiàn)，在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。上述修改的依據(jù)是國(guó)務(wù)院1998年第247號(hào)令《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)擅自從事非法發(fā)放貸款的活動(dòng)是非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，屬于依法應(yīng)當(dāng)取締的范疇。此外，在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶(hù)座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。最高人民法院審判委員會(huì)認(rèn)真討論后采納了這一意見(jiàn)，決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無(wú)效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。

　　二是調(diào)整民間借貸利率的司法保護(hù)上限，推動(dòng)民間借貸利率與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當(dāng)事人意思自治與國(guó)家干預(yù)的重要邊界。最高人民法院在認(rèn)真聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)并征求金融監(jiān)管部門(mén)意見(jiàn)建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會(huì)討論后決定：以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線(xiàn)三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 3.85%的4倍計(jì)算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。

　　三是認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典，促進(jìn)民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展。賀小榮指出，在這次司法解釋修改的過(guò)程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。