科創(chuàng)板明確保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)規(guī)則 意在預(yù)防“病從口入”

　　對(duì)于資本市場(chǎng)“病從口入”最好的預(yù)防，無疑包括加強(qiáng)監(jiān)管維度的事先“質(zhì)量抽查和測(cè)評(píng)”。

　　2月3日晚間，上交所發(fā)布《上海證券交易所科創(chuàng)板發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第1號(hào)——保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)》（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)指引》）。

　　筆者認(rèn)為，《現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)指引》作為科創(chuàng)板保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的“操作指南”，是對(duì)實(shí)踐中監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的制度化建設(shè)、是注冊(cè)制改革推向深入的市場(chǎng)“生態(tài)基礎(chǔ)”，也是監(jiān)管力度和方向以一以貫之的深刻體現(xiàn)。

　　首先，從相關(guān)規(guī)定的完備性、可執(zhí)行性可以看出，《現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)指引》是上交所在評(píng)估總結(jié)前期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，作出的進(jìn)一步制度建設(shè)。

　　據(jù)筆者了解，保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)已經(jīng)進(jìn)行了近兩年，實(shí)施了多輪次，對(duì)于督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)的集中問題，上交所也有針對(duì)性地做出監(jiān)管舉措。本次發(fā)布的《現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)指引》可謂“集經(jīng)驗(yàn)之大成”——主要指向保薦機(jī)構(gòu)，但預(yù)留了對(duì)于其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的制度空間；對(duì)涉嫌有意規(guī)避現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的項(xiàng)目，預(yù)設(shè)了直接啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的觸發(fā)機(jī)制；與現(xiàn)場(chǎng)檢查設(shè)計(jì)了高效銜接的制度安排；對(duì)“屢犯”的中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)從重處理……

　　事實(shí)上，將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制度化，正是一線監(jiān)管部門在日常工作中，系統(tǒng)落實(shí)“建制度、不干預(yù)、零容忍”監(jiān)管方針的重要工作環(huán)節(jié)。

　　其二，壓嚴(yán)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，是在全市場(chǎng)推進(jìn)注冊(cè)制的重要“生態(tài)基礎(chǔ)”。

　　隨著注冊(cè)制先后在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板落地，注冊(cè)制“三步走”即將迎來向全市場(chǎng)推進(jìn)的“關(guān)鍵一步”。而邁出“關(guān)鍵一步”的前提，自然是良好的市場(chǎng)生態(tài)。

　　對(duì)于資本市場(chǎng)生態(tài)建設(shè)而言，上市公司提質(zhì)、投資者結(jié)構(gòu)優(yōu)化都是重要環(huán)節(jié)，同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮“看門人”職能也是必不可少的一環(huán)。

　　但是，目前A股市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量良莠不齊，部分中介機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、也有少數(shù)機(jī)構(gòu)存有僥幸心理，因此需要一線監(jiān)管部門通過現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)對(duì)中介服務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督乃至懲處。

　　第三，《現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)指引》近期發(fā)布，并不意味著監(jiān)管存在“松緊彈性”，而是監(jiān)管方向和力度一以貫之的體現(xiàn)。

　　現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)是注冊(cè)制下審核問詢的協(xié)同機(jī)制，目的是問出一家“真公司”。筆者認(rèn)為，作為協(xié)同機(jī)制，其威懾力所能發(fā)揮的對(duì)象，并不是全部申報(bào)企業(yè)，而主要是“帶病闖關(guān)”企業(yè)；近期市場(chǎng)出現(xiàn)的IPO撤材料、終止家數(shù)較多的客觀現(xiàn)象，并非是監(jiān)管收緊的信號(hào)，也不是監(jiān)管的目的，而是監(jiān)管部門“建制度、不干預(yù)、零容忍”與市場(chǎng)申報(bào)主體質(zhì)量交集后的自然展現(xiàn)。

　　事實(shí)上，如果申報(bào)企業(yè)自身質(zhì)量過硬、中介機(jī)構(gòu)把關(guān)盡職盡責(zé)，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)并不會(huì)影響到申報(bào)企業(yè)的數(shù)量和進(jìn)度。筆者認(rèn)為，通過各類動(dòng)態(tài)監(jiān)管措施，防止資本市場(chǎng)“病從口入”，正是注冊(cè)制所匹配的市場(chǎng)化、法治化監(jiān)管的應(yīng)有之義。