注重與證券法修改聯(lián)動性 刑法修正案突出行刑銜接

　　刑法修正案（十一）特別關(guān)注與證券市場相關(guān)聯(lián)犯罪的修訂。在本次修訂的八個金融犯罪及相關(guān)犯罪罪名中，就有四個與證券市場關(guān)聯(lián)犯罪的罪名，占有很大比重。筆者認(rèn)為，本次刑法修正案就證券市場相關(guān)內(nèi)容對刑法修改突出了行刑銜接的內(nèi)容。

　　積極發(fā)揮震懾作用

　　其一，本次刑法修正案注重與證券法修改的聯(lián)動性。需要指出的是，本次刑法修正案重點修訂證券關(guān)聯(lián)犯罪的罪名與2019年12月修訂新證券法有緊密的聯(lián)系。新證券法將證券發(fā)行核準(zhǔn)制修改為注冊制。在注冊制下，信息披露對于資本市場交易的重要性得以提高。對此，新證券法設(shè)專章規(guī)定信息披露制度，系統(tǒng)完善了信息披露制度。而新證券法修改的這些內(nèi)容在本次刑法修正案中有較多的體現(xiàn)，例如，在證券法強化信息披露制度的情況下，本次刑法修正案加大了對欺詐發(fā)行股票、債券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪的懲戒力度等等。又例如，新證券法擴大了證券的范圍（加入存托憑證），增加公開發(fā)行文件（加入“或者其他公開發(fā)行募集文件”），本次刑法修正案也對欺詐發(fā)行股票、債券罪的修正中，將“存托憑證或者國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券”納入對象之中�？梢�，證券法的修訂與本次刑法修正案有關(guān)證券犯罪的修訂之間存在聯(lián)動關(guān)系，從中充分體現(xiàn)本次刑法修正案從行刑銜接的角度對證券市場關(guān)聯(lián)犯罪的關(guān)注。

　　其二，本次修正案提高了刑法中部分證券犯罪的法定刑。主要包括：提高了欺詐發(fā)行股票、債券罪的法定最高刑（將該罪的法定最高刑5年有期徒刑提高為15年有期徒刑）；提高了違規(guī)披露、不披露重要信息罪的法定最高刑（將該罪的法定最高刑5年有期徒刑提高為10年有期徒刑）；提高了提供虛假證明文件罪的法定最高刑（將該罪的法定最高刑5年有期徒刑提高為10年有期徒刑）。應(yīng)該看到，近年來我國證券市場不斷開放，在帶來活力的同時，也帶來了證券違法犯罪的新風(fēng)險，提高相關(guān)證券犯罪法定刑的目的在于積極發(fā)揮刑法的震懾作用，遏制證券市場上違法犯罪的發(fā)生�？梢�，本次修正案對這些罪名法定刑的提高，充分表明了立法者從嚴(yán)懲治證券市場犯罪的決心。值得注意的是，此次刑法修正案雖然提高了部分證券犯罪的法定刑，但并未明確提高證券犯罪的罰金額度，只是將部分犯罪的限額罰金制（亦稱普通罰金刑）、倍比罰金制和百分比罰金制修改為無限額罰金制，即具體判多少罰金交由司法機關(guān)決定，從而給了司法實踐更大的自由裁量空間。

　　其三，本次刑法修正案明確了“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事責(zé)任。例如，明確了保薦人（包括保薦機構(gòu)）提供虛假證明文件的刑事責(zé)任；明確控股股東、實際控制人組織、指使實施欺詐發(fā)行股票、債券和違規(guī)披露、不披露重要信息行為的刑事責(zé)任等。這些亮點均有助于全方位完善證券市場刑法規(guī)制體系，并在很大程度上體現(xiàn)了懲治證券市場違法犯罪的行刑銜接。

　　構(gòu)建立體化追責(zé)體系

　　筆者認(rèn)為，本次刑法修正案有關(guān)證券市場犯罪的內(nèi)容，突出了從行刑銜接、聯(lián)動機制角度全方位構(gòu)建證券市場的立體化追責(zé)體系。

　　毋庸置疑，在證券市場上對相關(guān)各類違法犯罪行為的行政（包括民事）責(zé)任和刑事責(zé)任的追究，完全可以說是各有分工。但是這些分工又是建立在緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上。對于證券市場中出現(xiàn)的一些違法但是危害性不大的行為，應(yīng)該依照證券法等行政法規(guī)追究當(dāng)事人的行政（包括民事）責(zé)任。只有對證券市場上具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為，才能依照刑法的相關(guān)規(guī)定追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。這是由于刑法是最嚴(yán)厲的部門法。從立法層面說，刑法是規(guī)制證券市場各類違規(guī)行為的最后一道屏障，如果動輒將證券市場中的違規(guī)行為納入刑法規(guī)制的范圍中，必將影響證券市場本身應(yīng)該具有的活力。在司法層面上，盡管強調(diào)刑事優(yōu)先原則，但是必須強調(diào)刑法謙抑精神，防止打擊過度現(xiàn)象的發(fā)生。同時還應(yīng)當(dāng)注意的是，認(rèn)定證券市場違規(guī)行為行政（包括民事）責(zé)任和刑事責(zé)任的觀念或角度并不完全相同。認(rèn)定行政（包括民事）責(zé)任注重的是關(guān)系的調(diào)整，尤其是在行政處罰或民事賠償方面，注重對被違法行為侵害關(guān)系的修復(fù)；而認(rèn)定刑事責(zé)任注重的是對犯罪行為的懲罰。行刑認(rèn)定的觀念或角度不同必然導(dǎo)致追究法律責(zé)任的路徑不同。盡管如此，由于證券市場上的犯罪大多均為法定犯（或稱之為行政犯），因此，兩次違法性特征必須加以關(guān)注，即一般情況下，包括證券法在內(nèi)的行政法規(guī)上認(rèn)為合法的證券市場行為，刑法不能認(rèn)為是證券犯罪行為，否則是對法秩序統(tǒng)一的破壞。

　　進(jìn)一步完善證券執(zhí)法司法機制體制

　　完善證券執(zhí)法司法機制體制的重點主要有：其一，避免出現(xiàn)選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象�，F(xiàn)有證券市場違法犯罪行為的認(rèn)定中存在很多選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象，造成不少行為人有僥幸心理，這需要引起司法機關(guān)密切注意。再嚴(yán)密的法網(wǎng)，也需要執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)行。只有實現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，才能客觀上減少證券市場違法犯罪行為的發(fā)生。其二，避免出現(xiàn)司法不統(tǒng)一的現(xiàn)象。司法統(tǒng)一要求類似的案件應(yīng)當(dāng)?shù)玫筋愃频呐袥Q，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，證券市場中的新型違法犯罪行為也不斷出現(xiàn)，這些行為往往在司法實踐中會造成適用刑法的困惑，甚至出現(xiàn)司法不統(tǒng)一的情況。對此，最高司法機關(guān)有必要針對典型行為發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例，以期實現(xiàn)證券市場犯罪認(rèn)定的司法統(tǒng)一。

　　需要指出的是，隨著證券市場的不斷發(fā)展，相關(guān)違法犯罪行為手段也在相應(yīng)增加，且在行為方式上不斷地推陳出新。對此，立法者只能通過刑法修正案的方式，修補、嚴(yán)密金融犯罪刑事法網(wǎng)，防止出現(xiàn)嚴(yán)重危害證券市場管理秩序的漏網(wǎng)之魚。應(yīng)當(dāng)看到，證券違法犯罪的表征與證券市場的廣度、深度有著密不可分的關(guān)系，證券市場發(fā)展越快，相關(guān)證券違法犯罪的表現(xiàn)越明顯。在新證券法出臺之后，我國的證券市場和證券違法犯罪均發(fā)生了很大程度的變化，注重行刑銜接當(dāng)然成為本次刑法修正案對相關(guān)證券犯罪刑法條文修正的重點，也將成為今后刑事立法的發(fā)展趨勢。