讓公允凈值成為基金常態(tài)
側(cè)袋機制的實施,將在一定程度上緩解基金經(jīng)理對個券和個股流動性風(fēng)險的憂慮。在公募基金業(yè)歷史上,這種風(fēng)險的“熊出沒”,可沒少給基金產(chǎn)品惹下麻煩。
相對而言,債券型基金的基金經(jīng)理感觸會更深一些。剛性兌付打破后,信用風(fēng)險的爆發(fā)是按了葫蘆起了瓢,讓基金經(jīng)理應(yīng)接不暇。但這還不是最糟心的,一旦風(fēng)險出現(xiàn),即便是曾經(jīng)炙手可熱的個券,也會突然間無人問津。打折,狠打折,打骨折,三板斧過后,發(fā)現(xiàn)個券依然無法脫手的基金經(jīng)理就慌了:因為沒有成交就難以估值,難以估值的基金產(chǎn)品凈值就有出現(xiàn)誤差的可能,而這種誤差,一旦遭遇贖回,對基金公司來說就是致命的。
記者在多年采訪中,不止一次感受到,因為持倉中占組合比例較大的個券暴露信用風(fēng)險,引發(fā)如潮水般贖回盤時,債基的基金經(jīng)理那極其痛苦和糾結(jié)的心態(tài)。這種痛苦,一方面是因為幾乎沒有買盤,無法出售這些風(fēng)險個券,當贖回潮來臨時,不得不拋售手中流動性較好、基金經(jīng)理本想持有到期的優(yōu)質(zhì)債券,以換取現(xiàn)金應(yīng)對贖回;另一方面則是缺乏成交量,這些風(fēng)險個券幾乎無法估值,因此,常常出現(xiàn)相關(guān)債基凈值“虛高”的情況,這會進一步刺激贖回力度,最后將剩下的債基持有人暴露于更大的風(fēng)險之下。
不止一家基金公司,為這種個券的流動性風(fēng)險付出過巨大代價。為了保住品牌形象,同時受壓于渠道方保護客戶的訴求,以及一些難以公開的秘密,一些基金公司會選擇用自有資金為這些個券的流動性買單,即對于這部分無法估值的債券,由基金公司掏錢負責(zé),保障了債基產(chǎn)品申贖的流動性,但其中的損失,就變相地由基金公司承擔。所以,近年來,我們觀察到,一些基金公司異常的凈利潤變化,可能就是因為被迫咽下的苦果。
近年來,A股市場中部分個股爆雷,爾后出現(xiàn)持續(xù)性暴跌,也同樣讓重倉其中的偏股型基金痛苦不堪。在持續(xù)一字跌停的情形下,許多基金會采用不同的估值方法,而一些敏銳的市場短線客會發(fā)現(xiàn)其中的“套利”機會,估值不夠充分的基金會因此引發(fā)較為劇烈的贖回,而估值過度的基金不僅存在損害持有人利益的嫌疑,也容易引發(fā)套利資金的跟隨,對產(chǎn)品形象影響巨大。
在“黑天鵝”仍時不時扇動翅膀的當下,側(cè)袋機制的推出,無疑是給這些基金經(jīng)理、基金公司帶來了福音。在這種機制下,當面臨無法估值的產(chǎn)品時,可以通過側(cè)袋機制將其估值延后,不僅可以讓基金產(chǎn)品的凈值更加精準,對于當下持有人利益的保護更加充分,也有利于后來者以更為公允的價格參與申贖,保障整個交易的公平性。而對于公募基金公司來說,也不必再為緩解產(chǎn)品申贖的流動性危機而自掏腰包了。