制定貧困縣的退出機制正當(dāng)其時
“貧困縣”數(shù)量是不是越扶貧越多？我國自1986年開始評定貧困縣，首輪評定共273個。但目前，包括扶貧重點縣和連片特殊困難地區(qū)在內(nèi)，國家層面的扶貧對象共計832個。針對這種現(xiàn)狀，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王國良27日表示，隨著國家經(jīng)濟社會的發(fā)展，扶貧重點縣只是一個歷史的過程，隨著全面小康建成的臨近，重點縣將逐步退出和減少，今后要研究建立扶貧重點縣退出機制。
這番表態(tài)也源自25日中辦、國辦發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，它提出了改革財政專項扶貧資金管理機制、研究建立扶貧重點縣退出機制，建立扶貧開發(fā)效果評估體系等。這項意見力求加快貧困群眾脫貧致富、貧困地區(qū)全面建成小康社會步伐。
不知從何時起，對于一些地方而言，“貧困縣”已經(jīng)不再是一個讓人臉紅的“帽子”，相反成為讓人艷羨的身份，因為這背后對應(yīng)著豐厚的政策優(yōu)惠、資金支持。甚至有貧困縣的領(lǐng)導(dǎo)班子私底下以保住貧困縣“帽子”為己任，誰“脫帽”就成了縣域發(fā)展的“千古罪人”，甚至還出現(xiàn)為了入選“貧困縣”而不惜費力包裝、重金打點。以至于“我們這次沒有爭取到貧困縣的原因，是因為我們縣真的太窮了”的話也成為流傳甚廣的段子。
這種扶貧亂象凸顯貧困縣的考核與退出機制尤為重要，如今中央出臺政策嘗試對貧困問題標(biāo)本兼治，這是改革的大勢所趨。不過，要想加快貧困地區(qū)建設(shè)成為小康社會，還需要更加周全、嚴(yán)密的制度安排。
首先，應(yīng)當(dāng)全面評估和考察當(dāng)前國家和地方的扶貧對象，采取跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的交叉評估，避免暗箱操作和弄虛作假，了解全面和真實的貧困狀況。截止到2012年底，我國貧困人口總數(shù)為9899萬人，這個數(shù)據(jù)是按照農(nóng)民人均純收入2300元的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)抽樣調(diào)查而來，全國還沒有建立統(tǒng)一的信息網(wǎng)絡(luò)，無法對所有的扶貧對象進(jìn)行精準(zhǔn)識別。這種局面就提醒我們，對于中國的貧困人口和地區(qū)，應(yīng)該有一個全面、準(zhǔn)確、動態(tài)的“全息圖”，進(jìn)而依據(jù)它來制定未來的扶貧政策，尤其是形成“退出”機制。
其次，一旦對貧困地區(qū)及其貧困狀況有了“全息圖”，就能夠進(jìn)行精準(zhǔn)式扶貧，對貧困人口和地區(qū)采取更具針對性的扶貧措施。扶貧通常是兩種方式：一是輸血式，即將資金資源直接撥付給貧困人口，這樣見效快，但是持續(xù)效果不佳；二是造血式，即讓貧困地區(qū)擁有持續(xù)發(fā)展的能力，讓貧困人口有自謀生路的條件，這樣見效慢，但可以較徹底地改善貧困狀況。精準(zhǔn)扶貧就意味著，政府和社會能夠針對不同的貧困原因，承擔(dān)“共同但有區(qū)別的”扶貧責(zé)任，并采取差異性的扶貧措施，它的政策指向需要具體落實到鄉(xiāng)村乃至家庭和個人。
再次，對貧困縣主政官員的考核必須科學(xué)、民主、務(wù)實。長久以來，對貧困縣官員的考核多停留在經(jīng)濟指標(biāo)上，尤其是側(cè)重GDP規(guī)模和增速，這使得一些貧困縣官員花大力氣招商引資，盡管表面上它也有改善貧困的效果，但往往造成環(huán)境破壞、產(chǎn)能過剩等后果。今后，對這些地區(qū)的官員考核，應(yīng)該把提高貧困人口生活水平和減少貧困人口數(shù)量作為主要指標(biāo)，他們的升降、獎懲要充分聽取當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖姟Ｓ绕涫且訌娯毨У貐^(qū)官員違法亂紀(jì)行為的查處，否則庸官、貪官當(dāng)?shù)�，加上貧困襲擾，非常容易引發(fā)區(qū)域不穩(wěn)定。
扶貧的目的是要消除貧困，而不是急功近利地保留貧困的“帽子”爭取更多資源�？h域經(jīng)濟的持續(xù)活力還應(yīng)該依靠市場的無形之手，而不是上級政府或中央政府的有形之手。否則，政府主導(dǎo)的扶貧就難以走出“年年扶貧年年貧”的怪圈。
