奧克斯賠格力4000萬元，侵害知識產(chǎn)權(quán)的代價為何越來越“貴”？

　　新華社廣州5月14日電 題：奧克斯賠格力4000萬元，侵害知識產(chǎn)權(quán)的代價為何越來越“貴”？

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者毛一竹

　　歷時3年多，格力訴奧克斯專利侵權(quán)案終于塵埃落定。

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了廣東省高級人民法院的執(zhí)行裁定書，終審裁定寧波奧勝貿(mào)易有限公司（原寧波奧克斯空調(diào)有限公司）惡意侵權(quán)成立，賠償珠海格力電器股份有限公司4000萬元。

　　這是迄今為止家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的生效判決，被不少網(wǎng)友稱為“家電行業(yè)最貴侵權(quán)案”。判決猶如一記警鐘，警醒企業(yè)自主創(chuàng)新也要尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，惡意侵權(quán)必將付出高昂的代價。

　　從市場大戰(zhàn)到專利之爭

　　格力、奧克斯都是國內(nèi)老牌空調(diào)企業(yè)。隨著雙方競爭日趨白熱化，交鋒從商場轉(zhuǎn)至法庭，互訴專利侵權(quán)糾紛不斷發(fā)生，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。

　　此次案件始于2017年1月，格力公司以奧克斯公司制造、銷售、許諾銷售八款空調(diào)重復惡意侵害其專利權(quán)，廣州晶東貿(mào)易有限公司實施相關(guān)銷售行為侵害其專利權(quán)為由訴至法院，請求判令奧克斯公司停止侵權(quán)、賠償4000萬元等。

　　2018年4月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院做出一審判決，認定奧克斯惡意侵權(quán)成立，對格力公司訴請賠償?shù)?000萬元予以支持。

　　2019年8月，廣東高院做出二審判決，維持一審原判。但奧克斯公司又提起執(zhí)行異議，今年3月，廣東高院駁回，宣布維持原判。

　　法院認為，格力公司初步舉證的證據(jù)已可反映奧克斯公司侵權(quán)獲利情況，但具體財務數(shù)據(jù)由奧克斯公司所掌握。但奧克斯公司拒絕按照法院證據(jù)披露命令提交真實、完整的賬簿、資料，從而導致侵權(quán)獲利無法直接查明，應由其承擔舉證妨礙的法律后果。

　　此外，法院認為，奧克斯公司無視國家法律和生效判決，利用實質(zhì)相同的技術(shù)方案再次侵犯同一專利權(quán)的主觀意圖明顯。綜合考慮應加大侵權(quán)賠償力度，彰顯對情節(jié)嚴重的侵權(quán)人的威懾力，格力公司訴請賠償?shù)?000萬元并未超過合理限度，予以支持。

　　　“天價”賠償威懾惡意侵權(quán)

　　廣東高院的執(zhí)行裁定書在網(wǎng)上公布后，4000萬元的“天價”賠償迅速引發(fā)關(guān)注，也讓人們意識到知識產(chǎn)權(quán)的重要價值。

　　華東政法大學教授王遷認為，該案判決反映了加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的趨勢，與中央加大侵權(quán)行為懲戒力度的政策相吻合。企業(yè)應當尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，依靠積極創(chuàng)新取得競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益。

　　“這個案件的高額判賠金額是考慮到被告存在惡意侵權(quán)的情形，也就是說之前已經(jīng)有產(chǎn)品侵犯涉案專利被判侵權(quán)，后續(xù)的產(chǎn)品還繼續(xù)未經(jīng)許可使用該專利，具有主觀上的惡意。”華南理工大學法學院教授謝惠加說，該案警醒企業(yè)應該提升自己的研發(fā)實力，增強自身的知識產(chǎn)權(quán)競爭力，通過侵犯他人專利權(quán)來制造自己的產(chǎn)品的路子是行不通的。

　　2019年年底，國務院發(fā)布了《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》，明確了要健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，完善訴訟證據(jù)規(guī)則、證據(jù)披露以及證據(jù)妨礙排除規(guī)則。

　　重罰之下，必有畏者。廣東省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任王廣華認為，懲罰性賠償在重復侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為中予以適用，體現(xiàn)了司法機關(guān)遏制和威懾這些侵權(quán)行為的傾向。今后可能會有更多的專利侵權(quán)案件適用懲罰性賠償，在出現(xiàn)類似情況下增大侵權(quán)企業(yè)賠償?shù)呢熑巍?/p>

　　完善司法保護 實現(xiàn)訴訟、市場“雙贏”

　　長期以來，專利侵權(quán)案件一直存在舉證難、認定難、訴訟周期長等問題。權(quán)利人耗費精力去維權(quán)，反而可能“贏了官司、輸了市場”。

　　司法實踐中，細化證據(jù)披露、舉證妨礙制度的適用，有助于降低權(quán)利人的維權(quán)成本。王遷認為，本案中，奧克斯公司提交的財務數(shù)據(jù)不符合法院要求，且以封存或公司內(nèi)部規(guī)定為由拒絕提供原始憑證，被法院認定承擔舉證妨礙責任。法院對舉證妨礙制度的適用，緩解了舉證難問題，體現(xiàn)了嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的司法政策。

　　同時，這也給企業(yè)敲響了警鐘：訴訟中應當配合法院調(diào)查，拒不提供法院要求的資料，將可能面臨嚴重的法律后果。

　　保護知識產(chǎn)權(quán)，就是保護創(chuàng)新。專家建議，一方面進一步細化證據(jù)披露、舉證妨礙制度的具體適用規(guī)則，另一方面要重視行為保全、財產(chǎn)保全在知識產(chǎn)權(quán)保護中的適用。

　　謝惠加認為，未來還需繼續(xù)貫徹嚴格保護、分類施策的知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策，重點打擊生產(chǎn)商、制造商等侵權(quán)源頭領(lǐng)域的侵權(quán)行為，對于惡意侵權(quán)要繼續(xù)加大侵權(quán)賠償力度。

　　王遷告訴記者，著作權(quán)法和專利法都在修改過程之中。法律修改后，法院根據(jù)事實和證據(jù)合理地適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，有望進一步加大保護知識產(chǎn)權(quán)力度，對于遏制惡意侵權(quán)行為將起到更好的效果。

　　王廣華建議，將知識產(chǎn)權(quán)保護納入社會誠信體系，加大處罰力度，從而進一步增加違法成本。