控制55個(gè)賬戶交易*ST圣亞 兩當(dāng)事人因限制期內(nèi)交易等被證監(jiān)會(huì)重罰

　　中證網(wǎng)訊（記者 昝秀麗）證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站日前披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會(huì)對(duì)毛崴、姚石超比例增持、減持未報(bào)告和披露、在限制期內(nèi)交易“大連圣亞”（現(xiàn)為“*ST圣亞”）行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，決定對(duì)毛崴、姚石超比例增持以及減持未報(bào)告、披露行為給予警告，并處以60萬元罰款(二人各承擔(dān)30萬元)；對(duì)毛崴、姚石限制期內(nèi)交易行為給予警告，并處以3000萬元罰款(二人各承擔(dān)1500萬元)。

　　經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，2017年11月7日至2019年7月3日，磐京股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱磐京基金)時(shí)任董事長(zhǎng)毛崴，與姚石共同通過磐京基金相關(guān)工作人員，控制使用“磐京基金”機(jī)構(gòu)賬戶、“新證泰6號(hào)”等10只信托產(chǎn)品賬戶、“九逸赤電曉君量化3號(hào)證券私募投資基金”等7只私募產(chǎn)品賬戶、“楊某平”等37個(gè)個(gè)人賬戶共55個(gè)證券賬戶(以下簡(jiǎn)稱賬戶組)，交易“大連圣亞”。賬戶組于2017年11月14日持有“大連圣亞”比例達(dá)到5.3%，之后仍繼續(xù)交易，于2018年8月10日達(dá)到最高點(diǎn)24.59%，截至2019年7月3日仍持有15.19%。磐京基金于2019年7月4日發(fā)布股東權(quán)益變動(dòng)公告，披露其持有“大連圣亞”超過5%。

　　毛崴、姚石控制賬戶組在增持“大連圣亞”達(dá)到5%及減持達(dá)到5%時(shí)均未向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，也未通知上市公司并予以公告，并且繼續(xù)交易該股票，累計(jì)增持金額為1，818，175，870.2元，減持金額為1，635，328，381元。

　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，毛崴、姚石的上述行為違反了2005年《證券法》第八十六條、第三十八條規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十三條第一款、第二百零四條所述行為。

　　毛崴的代理人提出：第一，事先告知書并未列示賬戶組明細(xì)，屬于行政處罰事實(shí)告知不明確。第二，賬戶控制關(guān)系認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，除磐京基金名下的機(jī)構(gòu)賬戶以及由其管理的磐京穩(wěn)贏2號(hào)基金賬戶外，其他涉案信托產(chǎn)品賬戶、私募基金產(chǎn)品賬戶以及個(gè)人賬戶與毛崴無關(guān)。第三，2005年《證券法》第八十六條“慢走規(guī)則”所規(guī)制的是以自己的名義實(shí)際行使以“表決權(quán)”為核心之股東權(quán)利的“投資者”，毛崴不屬于此類規(guī)制范圍，不應(yīng)被認(rèn)定為信息披露及限制期內(nèi)交易的違法主體。

　　姚石的代理人提出：第一，姚石不是“大連圣亞”信息披露義務(wù)人，也不是限制期內(nèi)停止交易的義務(wù)人，不應(yīng)被認(rèn)定為責(zé)任主體。第二，姚石對(duì)賬戶組交易沒有控制決策權(quán)，從未控制使用任何賬戶交易“大連圣亞”。綜上，二人均請(qǐng)求免于處罰。

　　經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，第一，在案證據(jù)足以認(rèn)定賬戶組在涉案期間的交易是由毛崴、姚石控制的。一是根據(jù)磐京基金相關(guān)工作人員筆錄陳述、工作資料等證據(jù)，可以證實(shí)磐京基金機(jī)構(gòu)賬戶及產(chǎn)品賬戶的交易決策是由毛崴、姚石做出的；二是根據(jù)配資協(xié)議、配資中介陳述、磐京基金工作人員處獲取的配資資料、銀行轉(zhuǎn)賬信息等證據(jù)，可以證實(shí)二人通過部分磐京基金工作人員簽訂配資合同借用資金和賬戶，該部分配資賬戶交易決策也是二人做出的；三是“楊某平”等個(gè)人賬戶名義持有人陳述在接受毛崴等人推薦后，將賬戶交由毛崴、姚石等人具體決策交易。第二，相關(guān)賬戶控制人只要使用所控制的賬戶交易股票，其就有義務(wù)關(guān)注賬戶持股情況并按照規(guī)定履行相應(yīng)的信息披露、停止交易等義務(wù)，適用2005年《證券法》第八十六條認(rèn)定當(dāng)事人的違法行為符合法律規(guī)定，亦與證監(jiān)會(huì)執(zhí)法慣例一致。此外，事先告知書所述賬戶組具體賬戶資料均收于在案證據(jù)中，聽證前當(dāng)事人代理人均已詳細(xì)查閱、復(fù)制，未在事先告知書中列示賬戶組明細(xì)不影響當(dāng)事人陳述申辯權(quán)。綜上，證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的申辯意見不予采納。