資本市場(chǎng)“看門人”“走神”“裝睡”需付出沉重代價(jià)
全國(guó)首例證券集體訴訟案——“康美藥業(yè)案”判決日前生效，進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，受損投資者陸續(xù)得到賠付。包括該案在內(nèi)，近期宣判的“華澤鈷鎳案”“中安科案”“五洋債案”“東易所案”等一系列證券民事賠償案件共同釋放一個(gè)信號(hào)：“零容忍”監(jiān)管環(huán)境下，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任大大增加。
專家認(rèn)為，在資本市場(chǎng)全面深化改革進(jìn)程中，中介機(jī)構(gòu)面臨的外部環(huán)境發(fā)生深刻變化。司法機(jī)關(guān)近期公布的多個(gè)案例具有很強(qiáng)警示意義——作為證券市場(chǎng)“看門人”，中介機(jī)構(gòu)“走神”“裝睡”要付沉重代價(jià)。
歸位盡責(zé) 盯緊“看門人”
今年11月，“康美藥業(yè)案”作出一審判決，逾5.2萬(wàn)名投資者共判獲賠約24.59億元，審計(jì)機(jī)構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任；“五洋債案”二審維持原判，德邦證券和大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所須對(duì)五洋建設(shè)應(yīng)負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。近期，兩起具有標(biāo)志性意義的資本市場(chǎng)案件相繼宣判，不是“主角”的中介機(jī)構(gòu)勝似“主角”，再加上年內(nèi)證監(jiān)會(huì)相繼對(duì)瑞華、中準(zhǔn)等會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)出巨額罰單，諸多案例紛紛表明監(jiān)管部門促使“看門人”歸位盡責(zé)，下了決心，動(dòng)了真格。
“近期多家中介機(jī)構(gòu)吃罰單，并有多個(gè)重磅判決發(fā)布，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)了較重的民事賠償責(zé)任。這對(duì)于優(yōu)化資本市場(chǎng)環(huán)境、遏制造假行為將起到重要作用�！闭闵套C券總裁王青山說(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林表示，新證券法施行標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)將全面進(jìn)入注冊(cè)制時(shí)代。從事前監(jiān)管走向事中和事后監(jiān)管，意味著證券公司等中介機(jī)構(gòu)需以專業(yè)能力和自身聲譽(yù)為發(fā)行人的證券質(zhì)量進(jìn)行背書(shū)，在資本市場(chǎng)中肩負(fù)起時(shí)代賦予的責(zé)任。
“未來(lái)，行政、民事、刑事多維度、立體式追責(zé)體系建立將持續(xù)護(hù)航注冊(cè)制改革全速推進(jìn)。在此過(guò)程中，中介機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口將變大�！敝行沤ㄍ蹲C券執(zhí)行委員會(huì)委員劉乃生說(shuō)。
一系列鮮活案例，正顯現(xiàn)警示性、震懾性和教育性效果�！爸薪闄C(jī)構(gòu)近期在核查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等方面都較為嚴(yán)格。對(duì)于一些此前可有可無(wú)的內(nèi)容也要求公司提供素材，進(jìn)行充分披露。與財(cái)務(wù)無(wú)關(guān)的內(nèi)容，審計(jì)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)會(huì)與公司方面明確，要咨詢律師�！蹦硵MIPO公司財(cái)務(wù)人員告訴中國(guó)證券報(bào)記者。
重拳出擊 有案可循
怎樣算“走神”？什么是“裝睡”？不同“看門人”如何擔(dān)責(zé)？對(duì)于投資者普遍關(guān)心的這些問(wèn)題，今年以來(lái)，一批行政處罰案例或司法判決案例相繼公布，在判斷是否勤勉盡責(zé)、怎樣承擔(dān)連帶責(zé)任等方面提供了實(shí)踐參考。
以“東易所案”為例，因欣泰電氣IPO財(cái)務(wù)造假，證監(jiān)會(huì)于2017年對(duì)欣泰電氣IPO中介機(jī)構(gòu)作出行政處罰。東易所不服，向法院提起行政訴訟。圍繞“律師在IPO項(xiàng)目中是否勤勉盡責(zé)”這一焦點(diǎn)問(wèn)題，法院最終認(rèn)定證監(jiān)會(huì)的行政處罰合理，駁回東易所及簽字律師的訴訟請(qǐng)求。
“證券法對(duì)于包括法律意見(jiàn)書(shū)出具機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多類中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)義務(wù)作出明確要求。律師事務(wù)所在從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)過(guò)程中，其權(quán)利的享有、義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)自然應(yīng)當(dāng)適用證券法的規(guī)定�！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授施天濤說(shuō)。
“中安科案”則是我國(guó)證券虛假陳述糾紛適用比例連帶責(zé)任的第一份生效判決�！氨景笇ⅰ^(guò)錯(cuò)與責(zé)任承擔(dān)相適應(yīng)’原則突破性地在此類糾紛中進(jìn)行適用。未來(lái)，證券虛假陳述的法律責(zé)任認(rèn)定規(guī)則、裁判思路，乃至行政監(jiān)管等，都可能受到本案影響。一方面，在無(wú)行政處罰情形下，法院可直接認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，勢(shì)必會(huì)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生更多約束；另一方面，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的連帶責(zé)任限定在其未勤勉盡責(zé)程度相當(dāng)?shù)谋壤秶鷥?nèi)，可避免打擊過(guò)猛、罰過(guò)于責(zé)�！眹�(guó)浩律師（上海）事務(wù)所資深顧問(wèn)黃江東說(shuō)。
“短時(shí)間內(nèi)，司法機(jī)關(guān)就中介機(jī)構(gòu)責(zé)任定性和定量判斷的準(zhǔn)確性仍需磨合，需大量案件實(shí)踐形成共識(shí)�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海分析，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，首先是守住不參與、不放任發(fā)行人欺詐的底線；其次要盡可能地勤勉盡責(zé)，用常識(shí)和合理性作為工作標(biāo)準(zhǔn)。
完善制度 合理劃分責(zé)任
處罰不是最終目的。專家表示，提高中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)成本，可有效改善資本市場(chǎng)環(huán)境，遏制上市公司造假行為，但在壓實(shí)“看門人”責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)考慮中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，厘清職責(zé)邊界，做到過(guò)罰相當(dāng)，避免“一味處罰”，防止“一刀切”。倘若懲罰過(guò)重、震懾過(guò)度，可能使得市場(chǎng)機(jī)能反受其害；同時(shí)，應(yīng)優(yōu)化相關(guān)制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)歸位盡責(zé)。
當(dāng)前，監(jiān)管部門、法學(xué)界、金融界等相關(guān)方均提議進(jìn)一步厘清中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)歸對(duì)位盡好責(zé)。
在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)第七次會(huì)員大會(huì)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿重點(diǎn)談到關(guān)于壓實(shí)責(zé)任與明確責(zé)任邊界的關(guān)系問(wèn)題。他說(shuō)：“發(fā)行上市涉及發(fā)行人、保薦承銷機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等主體，合理劃分彼此責(zé)任，也是歸位盡責(zé)的題中應(yīng)有之義。”
相關(guān)政策正陸續(xù)出臺(tái)。今年7月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于注冊(cè)制下督促證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確各中介機(jī)構(gòu)對(duì)各自出具的專項(xiàng)文件負(fù)責(zé)，對(duì)與本專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行特別注意義務(wù)，對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行普通注意義務(wù)。
構(gòu)建資本市場(chǎng)良好生態(tài)，離不開(kāi)“歸位盡責(zé)”，更需要“共建共治共享”。“中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)是全市場(chǎng)注冊(cè)制改革的關(guān)鍵，需要有關(guān)方面相互協(xié)同，發(fā)揮合力�！蹦祥_(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝說(shuō)。
