A股首例“沒一罰六”內(nèi)幕：堂堂所兩次“叫板” 抽屜協(xié)議遭曝光

　　在深圳堂堂會計師事務(wù)所(下稱“堂堂所”)以極其激烈的言辭在其官網(wǎng)發(fā)布公開舉報信后，1月7日晚間，證監(jiān)會在正面回應(yīng)時表示，對堂堂所擬采取“沒一罰六”的行政處罰，并將相關(guān)主體涉嫌犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)。

　　“沒一罰六”也可謂A股史上“頭一遭”。接近證監(jiān)會人士對《華夏時報》記者表示，老證券法規(guī)定的最高限是沒一罰五，新證券法的最高限是沒一罰十。所以過去適用老證券法的情況下不存在沒一罰六，現(xiàn)在適用新證券法的案件，本次對堂堂所的沒一罰六也是首例，該案違法情形確實(shí)非常惡劣。

　　一年前，堂堂所曾因在密集承接*ST類上市公司的審計業(yè)務(wù)后，被證監(jiān)會立案調(diào)查。隨后，堂堂所曾多次公開“叫屈”，認(rèn)為監(jiān)管處罰過于嚴(yán)厲，甚至在舉報信中認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)免于處罰，對當(dāng)事人進(jìn)行教育出具警示函即可”。

　　是真的冤枉嗎？證監(jiān)會在公開回應(yīng)中揭露了堂堂所與*ST新億“令人不齒”的“抽屜協(xié)議”：不出具“否定意見”，且若因此被處罰，*ST新億應(yīng)予補(bǔ)償。資本市場牽涉各方利益，也多有發(fā)生當(dāng)事人與監(jiān)管層“叫板”的故事。除堂堂所外，還有哪些A股“叫板”史？

　　堂堂所“抽屜協(xié)議”

　　1月7日晚間，證監(jiān)會回應(yīng)堂堂所在其官網(wǎng)就某案件處理情況發(fā)表公開信時表示，堂堂所審計獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，審計程序存在多項缺陷，審計報告存在虛假記載和重大遺漏，缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和底線。

　　據(jù)此，擬對堂堂所采取“沒一罰六”的行政處罰，相關(guān)主體涉嫌犯罪問題將移送公安機(jī)關(guān)。

　　根據(jù)證監(jiān)會披露，堂堂所在明知*ST新億年報審計業(yè)務(wù)已被其他會計師事務(wù)所“拒接”的情況下，與*ST新億簽訂協(xié)議，承諾不在審計報告中出具“無法表示意見”或“否定意見”，并要求如發(fā)生被監(jiān)管部門處罰的情形，*ST新億應(yīng)予補(bǔ)償。

　　記者了解到，近日，證監(jiān)會對堂堂所審計業(yè)務(wù)違法違規(guī)案依法履行聽證程序，聽取了當(dāng)事人陳述申辯意見，將依法作出處罰決定。

　　證監(jiān)會認(rèn)為，會計師事務(wù)所是資本市場重要的“看門人”，其守法意識、執(zhí)業(yè)能力及勤勉盡責(zé)程度事關(guān)廣大投資者切身利益。新證券法雖取消了會計師事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)的行政許可準(zhǔn)入規(guī)定，但同時大幅提升了違法違規(guī)的法律責(zé)任，“門檻降低”并不等于責(zé)任降低。

　　據(jù)悉，本次堂堂所案涉審計對象為上市公司*ST新億，該公司近年來已數(shù)次受到證監(jiān)會行政處罰。此前2021年2月，堂堂所曾因在密集承接*ST類上市公司的審計業(yè)務(wù)后，被證監(jiān)會立案調(diào)查。

　　遭“沒一罰六”嚴(yán)懲

　　公開資料顯示，深圳堂堂所此前是一家本地排名215位且無證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的小型會計師事務(wù)所，2020年5月28日，堂堂所變更注冊資本，由10萬元提升至100萬元，其中由執(zhí)行事務(wù)合伙人吳育堂出資90萬元。

　　值得注意的是，對規(guī)模如此之小的會計師事務(wù)所處以“沒一罰六”的行政處罰，也是罕見的，甚至可稱得上是A股史上被罰的最重的會計師事務(wù)所。

　　接近證監(jiān)會人士對《華夏時報》記者表示，會計師事務(wù)所獲得了參與資本市場的公平機(jī)會，但也須擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，無論大所小所，在遵守法律上一律平等，在監(jiān)管要求上一視同仁。

　　上海久誠律師事務(wù)所主任許峰對《華夏時報》記者表示，處罰跟違規(guī)的情節(jié)和性質(zhì)有關(guān)。“沒一罰六”之下，可能會涉及事務(wù)所和有關(guān)負(fù)責(zé)人、簽字會計師。

　　此前2021年12月31日和2022年1月5日，堂堂所在其官網(wǎng)發(fā)布兩篇文章，一封為致財政部的公開信，另外一封為致中紀(jì)委的舉報信，舉報人為吳育堂。

　　作為會計師事務(wù)所的大股東、所長，吳育堂將深圳堂堂所描述為“中國第一家承接上市公司審計業(yè)務(wù)的中小會計師事務(wù)所”。

　　在一份“吳育堂簡介”的網(wǎng)頁里顯示，畢業(yè)于貴州財經(jīng)大學(xué)的吳育堂，為原中證天通會計師事務(wù)所深圳分所合伙人、高級會計師、中國注冊會計師、中國注冊資產(chǎn)評估師。

　　天眼查APP顯示，吳育堂1967年11月出生，1987年參加工作，先后在貴州省天柱縣糧食局、深圳市公恒會計師事務(wù)所、深圳市一飛會計師事務(wù)所、深圳市會計師事務(wù)所、深圳華信會計師事務(wù)所、藍(lán)網(wǎng)科技股份有限公司履職。

　　A股“叫板”大盤點(diǎn)

　　資本市場牽涉各方巨大利益。根據(jù)公開報道顯示，證監(jiān)會在1992年成立后的約30年時間里，一些上市公司、律所等市場主體多次將證監(jiān)會送上“被告席”，公開“叫板”。

　　1、瑞華起訴證監(jiān)會

　　2019年，康得新財務(wù)造假案爆發(fā)后，證監(jiān)會向瑞華會計師事務(wù)所開出行政處罰，隨后瑞華及三名注冊會計師向北京市一中院提起訴訟。

　　一年后，2020年，根據(jù)一審判決書，原告方為瑞華及華澤鈷鎳案涉及的三名被處罰注冊會計師，被告方為證監(jiān)會。在此次判決中，北京市一中院認(rèn)為，瑞華進(jìn)行的審計未能提供審計準(zhǔn)則所要求的合理保證，證監(jiān)會認(rèn)定其在審計工作中未勤勉盡責(zé)，法院予以支持，最終駁回瑞華及三名注冊會計師的訴訟請求。

　　2、東易所起訴證監(jiān)會

　　2016年7月，證監(jiān)會查明欣泰電氣首次公開發(fā)行上市財務(wù)數(shù)據(jù)造假，給予行政處罰，深交所隨后啟動強(qiáng)制退市程序，這也是A股史上首例因欺詐發(fā)行被強(qiáng)制退市的公司。

　　北京市東易律師事務(wù)所(下稱“東易所”)是欣泰電氣首發(fā)上市的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，2017年6月，東易所和2名簽字律師被證監(jiān)會行政處罰。東易所及兩位簽字律師均不服處罰，先后向法院起訴證監(jiān)會。

　　值得注意的是，欣泰電氣行政訴訟案二審開庭審理時，時任證監(jiān)會黨委委員、主席助理黃煒作為證監(jiān)會負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，系中央國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴首例。

　　最終，2021年，這起不服證監(jiān)會行政處罰案二審塵埃落定，東易所及兩位簽字律師均敗訴。

　　3、ST慧球起訴證監(jiān)會

　　ST慧球(已退市)在被上交所“ST”處理后，向證監(jiān)會申請撤銷上交所對慧球科技實(shí)施風(fēng)險警示的決定。同日，公司還宣布擬在上海陸家嘴增設(shè)新的辦公場所，而新設(shè)的辦公地址正好位于上交所樓上。

　　隨后，證監(jiān)會做出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》。ST慧球因不服證監(jiān)會的該決定，向北京市第一中級人民法院遞交了《行政起訴書》。

　　4、楊建波起訴證監(jiān)會

　　2013年，“816光大證券烏龍指” 震驚A股。2014年2月8日，事件主角、時任光大證券策略投資部總經(jīng)理的楊劍波開啟起訴證監(jiān)會的漫長旅程。最終，楊建波二審敗訴。

　　5、獐子島吳厚剛起訴證監(jiān)會

　　2020年12月30日，獐子島原董事長吳厚剛在北京市第一中級人民法院對證監(jiān)會發(fā)起行政訴訟，要求撤銷相關(guān)行政處罰。起訴狀長達(dá)1萬多字。