“代理維權(quán)”套路深 正牌機構(gòu)屢遭碰瓷很“心累”

　　伴隨互聯(lián)網(wǎng)普及，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)之風(fēng)盛行。與此同時，灰色產(chǎn)業(yè)也盯上了這片新“藍(lán)�！�，并借機牟利。

　　證券時報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近期虛假網(wǎng)絡(luò)維權(quán)“碰瓷”金融機構(gòu)的情況頗有抬頭之勢。相關(guān)個人或機構(gòu)打著“代理維權(quán)”的幌子，通過“制作文章模板—人工干預(yù)細(xì)節(jié)文本—批量生產(chǎn)文章”的套路，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布經(jīng)某某“職業(yè)維權(quán)”協(xié)助，最后成功追回索賠的案例，并將編造的海量負(fù)面信息作為引流手段，吸引投資者支付維權(quán)費。

　　網(wǎng)絡(luò)維權(quán)海量信息涌現(xiàn)

　　“驚天黑幕”、“騙局大曝光”、“虧損內(nèi)幕揭曉”、“慘痛經(jīng)歷自述”……如此駭人聽聞的描述和形容，究竟是投資者發(fā)自肺腑的傾訴，還是別有用心者的惡意渲染？

　　在百度搜索引擎上，無論是頭部券商、大型期貨公司，還是證券投資咨詢公司，均有大量維權(quán)信息映入眼簾。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這樣的現(xiàn)象自2019年興起，今年上半年以來數(shù)量明顯增加。

　　從維權(quán)內(nèi)容來看，相關(guān)信息可以冠以“大同小異”、“似是而非”的特征：先是給出曝光平臺的名稱，再以投資者的口吻介紹“上當(dāng)受騙”的經(jīng)歷，包括平臺業(yè)務(wù)員承諾“高收益零風(fēng)險”而購買咨詢服務(wù)后卻產(chǎn)生大量投資虧損、被拉到股票群后向“老師”繳納服務(wù)費但虧損越來越多、購買專業(yè)軟件后虧損越來越多以致股票嚴(yán)重被套等等，方式方法林林總總，關(guān)鍵字卻繞不過“服務(wù)費”、“虧損”和“受騙”。

　　在爆文的最后，離不開的總是發(fā)帖者的核心點評和內(nèi)容，比如“在看了XX維權(quán)的文章后，我意識到自己被騙，XX維權(quán)僅X天就讓平臺跟我簽了退款協(xié)議，賠償了服務(wù)費和全部損失”。此外，發(fā)帖者還總是“好心”地留下XX維權(quán)的聯(lián)系方式，“希望你們也能及時止損”、“挽回我們被騙的血汗錢”。

　　當(dāng)然，其中大量信息其實都是由代維機構(gòu)出面撰寫和發(fā)布。這些個體或機構(gòu)打著“專業(yè)律師團隊”的旗號，聲稱能夠迅速幫助投資者討回在非法交易平臺的經(jīng)濟損失，而這些海量的維權(quán)信息或案例正是他們引流的變相廣告。

　　從當(dāng)前維權(quán)信息看，被代維機構(gòu)瞄上的平臺大致可分為三類：一是完全子虛烏有的平臺名稱，二是本身并不合法的外匯、貨幣甚至博彩等平臺，三是一眾擁有合法資質(zhì)的“正規(guī)軍”，如證券公司、期貨公司、證券投資咨詢機構(gòu)等，這也是虛假維權(quán)的主要目標(biāo)對象。

　　如果說隨機抽查的結(jié)果帶有不確定性，那么通過大數(shù)據(jù)的手段，同樣可以得出海量維權(quán)信息系出自部分群體機械復(fù)制的結(jié)果。證券時報記者邀請上海某機構(gòu)技術(shù)團隊運用爬蟲抓取網(wǎng)絡(luò)維權(quán)信息（基于百度搜索），在抓取到的10萬條信息數(shù)據(jù)中，最終篩選出1.25萬篇符合特征的維權(quán)文章。其中，證監(jiān)會旗下83家證券投資咨詢機構(gòu)和132家期貨公司全部命中，成為“維權(quán)”對象；隨機選擇的29家證券公司則有22家命中，命中率超過3/4。

　　在1.25萬篇文章中，具備文本聯(lián)系方式的比例達(dá)到77%（注：其余聯(lián)系方式為圖片或站內(nèi)消息，暫未進(jìn)行識別解析）。其中，同時現(xiàn)身50篇文章以上的聯(lián)系方式多達(dá)87個。在通過建模分析后，選取文章中67%的樣本相似度在0.8以上，可基本確定“相關(guān)內(nèi)容為批量生成”。

　　在實際操作上，技術(shù)團隊分析，發(fā)帖人主要使用方式有三：一是針對同一家金融機構(gòu)，修改標(biāo)題、復(fù)制粘貼內(nèi)容多次發(fā)布；二是僅修改金融機構(gòu)名稱，其他內(nèi)容復(fù)制粘貼；三是復(fù)制粘貼他人發(fā)布內(nèi)容，僅修改聯(lián)系方式。如此即可在短時間內(nèi)輕松實現(xiàn)平臺全覆蓋，并達(dá)到引流目的。

　　“代維”套路滿滿

　　自稱代理“維權(quán)”，那么代維機構(gòu)具體如何操作，“效果”又如何？

　　在調(diào)查過程中，證券時報記者隨機添加了數(shù)家“維權(quán)團隊”，發(fā)現(xiàn)相關(guān)代理大多自稱XX法援或XX法務(wù)，正規(guī)律師事務(wù)所比例并不多。但在宣傳之時，“專業(yè)維權(quán)律師團隊”是維權(quán)代理們用于推銷自己的主要特色。

　　為何采取“法律援助”的名義？有資深律師告訴證券時報記者，目前國內(nèi)的法律援助體系是由法律援助機構(gòu)或律所組織律師，為經(jīng)濟困難或特殊案件的人提供無償法律服務(wù)。其中，由于法律援助的無償性最為大眾所熟知，因而被代維機構(gòu)廣泛采用以吸引客戶。實際上，對于炒股虧損等經(jīng)濟糾紛，不可能適用法律援助的條件。

　　除了渲染平臺的“欺騙性”之外，代維機構(gòu)所謂的“快速維權(quán)”、“法律援助”、“免費追回”，同樣言過其實。在證券時報記者與“維權(quán)老師”的溝通過程中發(fā)現(xiàn)，代維業(yè)務(wù)員在詢問平臺名稱及損失金額后，第一時間提出“維權(quán)費是追回資金的30%”，并需要簽訂委托合同。有部分代維機構(gòu)還要求投資者手持身份證拍照、拍攝視頻等。

　　那么，代維機構(gòu)追回退款的“殺手锏”又是什么？答案是投訴威脅。在和代維機構(gòu)確立了委托關(guān)系后，“維權(quán)老師”會對投資者進(jìn)行話術(shù)指導(dǎo)：“我現(xiàn)在不會相信你們了，根本賺不到錢，我現(xiàn)在要求你們把我的服務(wù)費用退給我。”如遭到拒絕，則需要明確，“不退款就找證監(jiān)會投訴你們�！�

　　如此不分緣由、動輒投訴，不僅造成大量投訴信息在監(jiān)管方面的堆積，一定程度上對金融市場正常秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾，還給正規(guī)機構(gòu)的日常經(jīng)營造成極大影響。此外，對于被虛假平臺所騙、有真實維權(quán)需求的投資者來說，也有可能造成二次、甚至多次傷害。

　　證券時報記者注意到，部分代維機構(gòu)在幫助投資者“打擊黑平臺”之時，自己也在從事非法證券咨詢活動。在被“維權(quán)老師”拉入某接近滿員的“XX老師維權(quán)群”的微信群后，記者發(fā)現(xiàn)，該群定期有疑似員工在推薦股票并指導(dǎo)買賣操作，“維權(quán)交給我們，給X老師服務(wù)費，肯定讓你在股市中賺錢�！�

　　雖未進(jìn)行逐一核實，但代維機構(gòu)本身大概率難以獲得投資顧問資質(zhì)，且這種在微信群里薦股的行為，與他們所打擊的“黑平臺”喊單行為并無二致。已有過上當(dāng)受騙經(jīng)歷的投資者，自然是更為容易捕獲的“收割對象”。

　　有知名維權(quán)律師指出，此舉實際上是虛假宣傳誘導(dǎo)客戶，“有點虛假廣告的味道”。目前只有投保中心是公益維權(quán)的法定機構(gòu)，即使是社會律師的行為也不能算是公益維權(quán)。相關(guān)行為的違規(guī)，建議套用《證券法》虛假宣傳的相關(guān)條款進(jìn)行處理，由證監(jiān)會進(jìn)行查處。

　　平臺內(nèi)容鮮有監(jiān)管

　　代維機構(gòu)“套路”深，其發(fā)布所謂“維權(quán)”信息的渠道也值得關(guān)注。

　　從前述記者邀請機構(gòu)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測來看，在百度搜索方面，相關(guān)發(fā)布渠道的域名集中度較高，前20域名覆蓋達(dá)到78%。其中，fenlei168.com（分類網(wǎng)）占比達(dá)到39%，且該域名在全國多達(dá)幾百個分站。此外，億商網(wǎng)、中國企業(yè)商會、馳訊信息網(wǎng)等大量網(wǎng)站也存在海量“維權(quán)信息”。

　　隨機選擇其中數(shù)個網(wǎng)站平臺測試即可發(fā)現(xiàn)，多數(shù)平臺對注冊信息不會進(jìn)行實質(zhì)審核，僅個別平臺在發(fā)布文章時需要上傳身份證或公司營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行認(rèn)證。對于發(fā)布內(nèi)容，網(wǎng)站平臺更是鮮有內(nèi)容審查，發(fā)帖程序相當(dāng)便捷，有客服甚至明示“會員不審（內(nèi)容）”。

　　不過，大量發(fā)帖顯然并非免費的午餐。對于商業(yè)性發(fā)帖，網(wǎng)站向發(fā)帖者收取費用，收費級別為單條、月卡、年卡，不同平臺針對發(fā)帖收費價格不同，但均需通過個人客服收取費用。例如，馳訊信息網(wǎng)1元/條，普通會員月卡200元/月（50篇/天），高級會員600元/月（150篇/天）。這也導(dǎo)致代維信息發(fā)布及傳播成本的低廉。

　　在以代維身份和網(wǎng)站客服溝通的過程中，為吸引記者成為網(wǎng)站會員，客服甚至提供代維“同行”的充值截圖，以打消記者疑慮。此外，相關(guān)網(wǎng)站平臺展示每天的更新內(nèi)容，九成以上都是各種代理維權(quán)信息。

　　在各種分類網(wǎng)站之外，微博、微信公眾號也是代維機構(gòu)發(fā)布攬客信息的重要渠道。根據(jù)微信公眾號平臺發(fā)布規(guī)則，發(fā)布虛假宣傳、發(fā)布虛假消息或造謠、夸大事實嚴(yán)重誤導(dǎo)等信息，均屬違規(guī)。然而，名為XX法援、XX維權(quán)類微信公眾號仍是層出不窮。

　　證券時報記者隨機抽查了10個名為“XX法援”的微信公眾號，其注冊時間均在2019年以后，其中部分公眾號名稱曾為“XX分析師”等，并有薦股、大盤分析等資訊內(nèi)容。

　　在確定了“法援”的賬號后，相關(guān)賬號在數(shù)月之內(nèi)即發(fā)布幾百篇相關(guān)維權(quán)信息，平臺范圍覆蓋證券、期貨、貴金屬、外匯的全方位內(nèi)容，從而實際形成“造勢+刷屏”的效果。即便點閱量并不高，但仍占據(jù)了大量網(wǎng)絡(luò)空間。

　　此外，在雪球、今日頭條、知乎等新興的社交、資訊類平臺，記者都發(fā)現(xiàn)了大量發(fā)布代維信息的蹤跡。

　　“中招”機構(gòu)很心累

　　通過調(diào)查不難看出，相關(guān)個人或機構(gòu)打著“代理維權(quán)”的旗號，通過“制作文章模板—人工干預(yù)細(xì)節(jié)文本—批量生產(chǎn)文章”的套路，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布經(jīng)某某“職業(yè)維權(quán)”協(xié)助成功追回索賠的所謂“案例”，將編造的海量負(fù)面信息作為引流手段，吸引投資者支付維權(quán)費。

　　維權(quán)信息真假交織，對于投資者來說，除了30%的服務(wù)費和被詐騙的風(fēng)險之外，似乎并沒有其他損失。對于正規(guī)機構(gòu)來說，卻是公司名譽的嚴(yán)重?fù)p失和抹黑。其中，證券投資咨詢機構(gòu)遭遇“碰瓷”的頻率最高。

　　記者獲取的一段代維廣告中顯示，“服務(wù)費說白了是，空手套白狼。不夸張地說，這些所謂的股票咨詢公司本質(zhì)就是誘導(dǎo)股民交納高額的服務(wù)費，交費之后服務(wù)態(tài)度也明顯變差，你的盈虧對于他們來說已經(jīng)不重要了�！比绱诵稳荩�直接顛覆了證券投資咨詢機構(gòu)的商業(yè)模式。

　　證券時報記者發(fā)現(xiàn)，自2019年以來，已有大量證券投資咨詢機構(gòu)注意到相關(guān)詆毀信息并發(fā)布聲明，如河南和信證券投資咨詢、大摩證券投資咨詢、江蘇天鼎證券投資咨詢等。在聲明中，證券投資咨詢機構(gòu)均表示，公司遭遇非法個人和公司利用網(wǎng)站及信息傳播平臺通過捏造不良信息，大肆進(jìn)行惡意詆毀，并表示將采取合法手段維護公司利益。但面對這一灰色產(chǎn)業(yè)，多數(shù)機構(gòu)表示相當(dāng)“心累”。

　　“其實我們的付費課程和軟件，都是有一定的試用期，在試用期內(nèi)投資者可以無條件退款，但在過期后再退款肯定是不符合公司規(guī)定�！比A東某證券投資咨詢機構(gòu)的合規(guī)負(fù)責(zé)人介紹，他所在的公司陸續(xù)遭遇多位投資者在服務(wù)過期后以投資虧損、威脅舉報前來要求退費，且話術(shù)相當(dāng)一致，背后多為代維機構(gòu)在教唆操縱。

　　對于網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的抹黑信息，該負(fù)責(zé)人表示，“內(nèi)行人一眼就能看出是假的，但不少投資者信以為真，這對行業(yè)形象產(chǎn)生嚴(yán)重影響�！闭劶熬S權(quán)，同樣是路漫漫其修遠(yuǎn)兮�！澳壳皼]有辦法定位到發(fā)帖的個人或者機構(gòu)，很難通過法律手段來維護自身合法權(quán)益。”

　　“針對平臺出現(xiàn)虛假負(fù)面，我們會聯(lián)系平臺處理，但是一般也不處理。”即便是公司出面，主張內(nèi)容虛假要求分類平臺等渠道進(jìn)行刪帖，效果也同樣不佳。甚至有平臺在收到刪帖請求后提出有償刪帖。此外，也有證券投資咨詢機構(gòu)表示曾經(jīng)報警，但由于提供證據(jù)不足未獲立案。

　　投資者的盲目相信，代維機構(gòu)的肆意渲染，渠道平臺的放任縱容，構(gòu)成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。除了凈化網(wǎng)絡(luò)空間、推動實質(zhì)審核等外部因素外，如何從監(jiān)管、行業(yè)和投資者教育方面入手，幫助被“碰瓷”的機構(gòu)恢復(fù)名譽，同時避免投資者遭遇詐騙或傷害，已是需要行業(yè)正視與探討的重要課題。