如何看待“茅臺們”接連踩踏？

　　昨晚，茅臺披露前三季度營收及凈利均實現(xiàn)兩位數(shù)的同比增長。較早前，“榨菜茅臺”涪陵榨菜、“芯片茅臺”紫光國微、“游戲茅臺”吉比特、“醫(yī)藥茅臺”長春高新等均因業(yè)績增速不及預(yù)期或市場預(yù)期反轉(zhuǎn)，而接連發(fā)生崩盤式踩踏，即所謂的一天崩一個茅臺。

　　上述公司均系市場公認(rèn)的白馬股，業(yè)績穩(wěn)定、預(yù)期透明、機(jī)構(gòu)扎堆，高頻次的大跌已然對市場產(chǎn)生了不小的沖擊，乃至引發(fā)諸如高增長神話幻滅，偽白馬股、偽價投股現(xiàn)形等質(zhì)疑。更有甚者，有人在預(yù)測，眾多領(lǐng)域的茅臺已先后折翼，真茅臺何時崩盤？

　　這樣的質(zhì)疑或預(yù)測，客觀上是對各行各業(yè)的白馬股進(jìn)行扣帽子式的道德綁定；換言之，任何一家公司，凡被認(rèn)定為對應(yīng)領(lǐng)域的白馬股，便只能漲（業(yè)績與市值雙增長），不能跌，一旦下跌，該公司就會被唾棄。

　　以涪陵榨菜為例，疫情期間的高增長有目共睹，因此獲得各路資金關(guān)注，后疫情期間的低速增長馬上令公司陷入估值回調(diào)的境地。其實，榨菜還是榨菜，原有的經(jīng)營模式和管理模式并沒有本質(zhì)上的變化。那么，涪陵榨菜等白馬股的市值從原來的“重估”到現(xiàn)在的“回調(diào)”，究竟發(fā)生了什么？

　　第一，白馬股本身存在內(nèi)在的增長邏輯。任何行業(yè)都有高低起伏變化，只不過白馬股公司由于管理能力、銷售能力等更勝一籌，業(yè)績更為平穩(wěn)和可預(yù)期，但這不意味著白馬股在任何情況下均可完全抵御行業(yè)面臨的負(fù)面沖擊。疫情暴發(fā)客觀上抬升了榨菜等消費品的需求，疫情緩解也必然會適當(dāng)弱化榨菜的消費需求，這是行業(yè)性、系統(tǒng)性變化，并不能歸咎于某一家公司。

　　第二，市場在估值方面已給予白馬股必要的溢價。市場的收益需求實際上高于白馬股的增長能力，白馬股的階段性表現(xiàn)超過同領(lǐng)域的大多數(shù)股票，溢價因素不可忽視�；蛘哒f，市場常常在或多或少地透支白馬股的增長潛力，并希冀白馬股能夠?qū)崿F(xiàn)超預(yù)期增長，當(dāng)資金關(guān)注過多過急時，透支力度也必然會迅速放大，導(dǎo)致市值的增長明顯背離未來業(yè)績的增長。記者認(rèn)為，這個過程并不是價值發(fā)現(xiàn)，而是埋雷，最終導(dǎo)致估值爆雷而非業(yè)績爆雷。

　　第三，估值爆雷而業(yè)績不爆雷，并不能說明太多的問題。無論是涪陵榨菜，還是紫光國微，目前并未出現(xiàn)明顯的業(yè)績向下反轉(zhuǎn)跡象，所謂的業(yè)績增長不及預(yù)期，更公允的理解是，市場對公司業(yè)績預(yù)估過于樂觀，市值被一再提升，偏離了公司正常的增長曲線。眾所周知，每年的業(yè)績增長一定會有天花板，不可能無限增長，但每年的市值增長并無嚴(yán)格的天花板，只要資金愿意炒作，市值一年增長十倍、百倍并不是不可能。很可惜，白馬股在業(yè)績增長有限的前提下，估價不可能無限制的上漲，否則便不是白馬股，而是妖股。

　　以平常心看待白馬股和白馬股的回調(diào)，可能會更好。這一輪的白馬股回調(diào)，既不能說明價值投資的無效，更不能說明實體經(jīng)濟(jì)的階段性見頂，只是漲多了之后的回調(diào)和修復(fù)。