6家券商8名從業(yè)人員吃罰單 “飛單”痼疾何時休？

　　在證券業(yè)大力推進財富管理轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，“飛單”已成為行業(yè)痛點之一。據(jù)上海證券報統(tǒng)計，2022年以來，監(jiān)管部門的多張罰單指向證券業(yè)的“飛單”違規(guī)行為，涉及6家券商分支機構(gòu)和8名從業(yè)人員。

　　對于“飛單”的原因，有受訪專家表示，一方面，隨著監(jiān)管政策逐步收緊，部分理財產(chǎn)品走正規(guī)程序無法通過審批，被迫轉(zhuǎn)入地下，通過私人關(guān)系或高額利益誘惑機構(gòu)員工走“飛單”；另一方面，部分機構(gòu)內(nèi)控管理存在疏漏。此外，投資人也要學(xué)會理性理財，堅決拒絕不合規(guī)產(chǎn)品。

　　證券業(yè)今年首例“飛單”罰單

　　所謂“飛單”，是指金融機構(gòu)員工私下向客戶兜售非所屬機構(gòu)發(fā)行的或未與機構(gòu)達成委托銷售協(xié)議的第三方機構(gòu)的理財產(chǎn)品，從中獲得高額傭金提成。

　　“飛單”行為此前一般出現(xiàn)在銀行網(wǎng)點，而今在券商營業(yè)部也開始浮現(xiàn)。5月10日，江西證監(jiān)局發(fā)布關(guān)于對朱俊華采取出具警示函措施的決定。經(jīng)查，該員工在興業(yè)證券江西分公司任職期間，向他人推介非興業(yè)證券發(fā)行或代銷的金融產(chǎn)品。

　　根據(jù)《證券經(jīng)紀(jì)人管理暫行規(guī)定》第二十四條、第二十六條第一款以及《證券公司代銷金融產(chǎn)品管理規(guī)定》第二十條，江西證監(jiān)局決定對朱俊華采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。這是2023年首例券業(yè)“飛單”罰單。

　　雖然“飛單”大多發(fā)生在從業(yè)人員個人身上，但一定程度上也暴露出所在機構(gòu)管理不善、內(nèi)控缺失的問題。同時，個別營業(yè)部受利益驅(qū)使，組織開展此類違規(guī)活動，被罰的情形也偶有發(fā)生。

　　從源頭治理“飛單”

　　投資人去金融機構(gòu)購買理財產(chǎn)品，往往是出于對金融機構(gòu)的信任。根治“飛單”痼疾，不辜負投資人的這份信任，金融機構(gòu)責(zé)無旁貸。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，近年來券商一線對代銷金融產(chǎn)品考核力度開始加大，這也為個別員工的“飛單”行為提供了土壤。在“飛單”現(xiàn)象治理上，券商在拓展自身業(yè)務(wù)的同時要完善內(nèi)部管理制度，尤其是在日常內(nèi)部監(jiān)測、檢查的相關(guān)舉措上將制度層面的規(guī)定落實到位。

　　去年初，監(jiān)管部門曾向證券公司下發(fā)通報稱，證券公司應(yīng)建立健全代銷托管業(yè)務(wù)管控機制，對相關(guān)業(yè)務(wù)實施集中統(tǒng)一管理，加強業(yè)務(wù)風(fēng)險管控。代銷業(yè)務(wù)開展過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁分支機構(gòu)擅自代銷金融產(chǎn)品。

　　蘭臺律師事務(wù)所高級合伙人程陽表示，監(jiān)管機構(gòu)對于“飛單”的監(jiān)管，要求金融機構(gòu)建立規(guī)范的代銷業(yè)務(wù)內(nèi)部追責(zé)制度，并對代銷行為進行規(guī)范。一旦出現(xiàn)“飛單”，不僅金融機構(gòu)要承擔(dān)罰款、沒收違法所得、停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照等責(zé)任，對于相關(guān)責(zé)任人也會予以紀(jì)律處分、罰款甚至終身禁業(yè)等處罰。情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還可能對金融機構(gòu)以及相關(guān)責(zé)任人追究刑事責(zé)任。

　　警惕“高收益低風(fēng)險”

　　“飛單”行為往往在產(chǎn)品不能按期兌付，甚至出現(xiàn)本金虧損時才得以暴露，等投資者發(fā)現(xiàn)“李逵”變“李鬼”往往為時已晚。對于投資者來說，事后追責(zé)遠不如提高風(fēng)險防范意識。業(yè)內(nèi)人士表示，在投資者對承諾高收益產(chǎn)品保持警惕的前提下，絕大多數(shù)“飛單”可防可控。

　　申萬宏源表示，“飛單”存在三大特點：

　　一是“飛單”的金融產(chǎn)品通常會被包裝成“高收益”“低風(fēng)險”，但在資本市場中，風(fēng)險和收益是相對應(yīng)的，高收益往往意味著高風(fēng)險，所謂的“高收益低風(fēng)險”有悖于常理。實際上，“飛單”產(chǎn)品往往不能按期兌付收益，進而損害投資者的合法權(quán)益。

　　二是“飛單”的成因是一些機構(gòu)希望證券公司等金融機構(gòu)銷售人員私下幫助其售賣金融產(chǎn)品，銷售人員則從中獲取收益。這些機構(gòu)及產(chǎn)品往往難以達到證券公司等金融機構(gòu)代銷的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行方可能存在較大的風(fēng)險，管理人的實際控制人“跑路”的現(xiàn)象時有發(fā)生。

　　三是“飛單”行為通常要求投資者將購買資金直接劃付到銷售人員指定的賬戶，而不是通過正規(guī)金融機構(gòu)App等客戶端等渠道，通過被第三方存管機構(gòu)監(jiān)管的賬戶進行劃款。

　　申萬宏源表示，當(dāng)投資者購買金融產(chǎn)品看到產(chǎn)品有上述特征之一時，必須提高警惕，謹防受到“飛單”銷售的侵害。