返回首頁

冷靜向“洋”看奶粉

安然長江商報(bào)

  1條管道,38噸奶粉,8個(gè)品牌,多少孩子?在新西蘭恒天然奶粉發(fā)生肉毒桿菌污染事件后,多美滋、雅培等曾經(jīng)受到部分消費(fèi)者推崇的洋奶粉紛紛落馬,這給眾多寶爸寶媽們敲響了警鐘。

  說起“洋食品”,其實(shí)這些年沒少出事。比如今年1月,瑞典、英國和法國、德國等歐洲多國的牛肉制品中發(fā)現(xiàn)了馬肉,原因是不法生產(chǎn)者“掛牛頭賣馬肉”;更早的時(shí)候,比利時(shí)還曾爆出過飼料公司把被二惡英污染的飼料出售給上千家歐洲農(nóng)場(chǎng)和家禽飼養(yǎng)公司的惡性事件。這起事件造成了歐盟生鮮肉類和肉類深加工產(chǎn)品重大污染。這些事件讓很多對(duì)“洋食品”充滿期待的人們一片啞然。

  為啥大家對(duì)國產(chǎn)食品的質(zhì)量問題記得特別清楚,對(duì)洋食品的質(zhì)量問題就容易健忘呢?一來國產(chǎn)食品離我們近,近的東西容易看得清、記得;二來正如西方諺語說的“青草永遠(yuǎn)長在對(duì)岸”,或如中國俗語所說的“孩子總是別人家的好”,內(nèi)心深處希望“別人家的孩子”樹立個(gè)好榜樣。但這么一來,就失去了“冷眼”,也就失去了客觀。

  那么怎樣能像歌中唱的“借我一雙慧眼吧,讓我把這世界看個(gè)清清楚楚明明白白”。用中國工程院陳君石院士的話說:食品安全不存在零風(fēng)險(xiǎn),這不符合科學(xué),也不現(xiàn)實(shí)。消費(fèi)者要有“可接受的風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念,通過一定的自我保護(hù)措施,有效降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

  回到奶粉上來,因?yàn)樯婕昂⒆,消費(fèi)者對(duì)食品安全“零風(fēng)險(xiǎn)”的訴求更高,也因此產(chǎn)生了對(duì)于“100%純凈”的洋品牌奶粉的追捧。曾經(jīng),各大品牌洋奶粉成為“質(zhì)量絕對(duì)安全”的代名詞。然而,這一質(zhì)量神話正在被打破,與其他洋食品一樣,洋奶粉這些年同樣沒少出事。

  記憶力好的讀者朋友肯定還記得今年年初的新西蘭奶粉雙氰胺事件。如果現(xiàn)在追溯,這樣的質(zhì)量事件僅僅只是“洋奶粉”的冰山一角。當(dāng)年讓歐洲各國嘩然的二惡英事件、日本奶粉銫污染事件、韓國乳品甲醛污染事件,還有美贊臣蛋白質(zhì)不達(dá)標(biāo)被退貨、惠氏奶粉坂腸桿菌超標(biāo)、雅培奶粉甲蟲門、雀巢奶粉碘超標(biāo)等等……幾乎所有國際知名的“洋奶粉”企業(yè),無一幸免。

  這次恒天然奶粉事件出在一根管道上,管道消毒對(duì)于乳業(yè)來說絕非小事。有一個(gè)重大的金黃色葡萄球菌引發(fā)食物中毒的案例是2000年6月底到7月中,日本有14555人被感染,感染源來自日本當(dāng)時(shí)最大的牛奶生產(chǎn)商雪印乳業(yè)。事故主要原因就是因?yàn)樯a(chǎn)過程中的衛(wèi)生條件很差,生產(chǎn)管道不合格,而且長達(dá)3周沒有清洗消毒。

  可見,食品安全是全世界的難題,沒有哪家可以獨(dú)善其身的。乳品本來就是易變質(zhì)產(chǎn)品,乳品生產(chǎn)又有著超長的產(chǎn)業(yè)鏈條,養(yǎng)牛、制品、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、交易,哪一環(huán)都不能掉以輕心,一點(diǎn)疏忽就能釀成大禍

  由此可見,國外奶粉不代表靠譜,買貴的不能保證買對(duì)了,外國的月亮并不比中國的圓,奶粉安全與否不在于姓“洋”還是姓“中”,還是要看本身的質(zhì)量。國外企業(yè)如果監(jiān)管不力,也會(huì)出現(xiàn)重大的食品安全事故;國內(nèi)企業(yè)如果質(zhì)量把控夠嚴(yán),也一樣能生產(chǎn)讓寶寶健康成長的好產(chǎn)品。到了消費(fèi)者從這次事件中吸取教訓(xùn),破除“洋奶粉”迷信,實(shí)事求是客觀理性做出選擇的時(shí)候了。

中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國證券報(bào)·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國證券報(bào)、中證網(wǎng)。中國證券報(bào)·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國證券報(bào)、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報(bào)·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),本網(wǎng)亦不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。