注冊制改革2年間 | 證券監(jiān)管執(zhí)法升級躍進 護航注冊制行穩(wěn)致遠

　　7月初，《關于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》印發(fā)，這是A股歷史上首個由中辦、國辦聯(lián)合印發(fā)的打擊證券違法活動的專門文件。同時，證監(jiān)會連續(xù)三場新聞發(fā)布會將嚴打證券違法違規(guī)的聲浪推向了高峰。

　　一份頂層文件、三場發(fā)布會，成了對試點注冊制改革兩周年的精彩注解。

　　兩年來，注冊制改革厚植了資本市場法治土壤。隨著注冊制改革向深水區(qū)推進，證券監(jiān)管執(zhí)法將在法治化的道路上走向新的實踐疆界，讓這場肩負資本市場深化改革重任的“試驗”擺脫最初的稚嫩，走向更廣闊的空間。

　　扎籬笆，法治供給“有閉環(huán)”

　　追根溯源，市場法治建設銜枚疾進的兩年正是注冊制從原點劃出“生長曲線”的兩年。

　　當注冊制改革把決定權交還給市場，也給出了“如何更好發(fā)揮政府作用”的命題，加速基礎法律制度的“更新迭代”，讓證券領域的立法導向、刑事制度的完善、司法機關的配套保障三者的目光更為聚焦和統(tǒng)一：提升證券違法犯罪成本，保護投資者權益。

　　由此，市場法治建設日臻完善。2020年3月，新證券法正式實施，除了確立證券發(fā)行注冊制度，最令市場熱議的當屬引入證券集體訴訟制度和大幅提高違法違規(guī)成本。對違法行為的行政追責力度加大：處罰標準由原來的一至五倍提高到一至十倍，最高定額罰款從原來的60萬元抬升至2000萬元；緊盯“關鍵少數(shù)”責任的“雙罰制”應運而生，除發(fā)行人之外，欺詐發(fā)行的直接責任人、指導欺詐發(fā)行的控股股東、實控人，也被“圈定”為高額行政處罰的對象。

　　司法保障的步調保持高度一致，力度空前。為保障注冊制改革，2019年6月，最高人民法院發(fā)布《關于為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》，這是最高法首次為資本市場基礎性制度改革出具專門的系統(tǒng)性、綜合性司法文件。同期，上海市高級人民法院亦出臺相關意見，提出建立健全金融審判機制、依法懲治涉科創(chuàng)板刑事犯罪等多項具體措施。一個月后，作為試點集中管轄涉科創(chuàng)板案件的專門法院，上海金融法院聚焦各項措施的可操作性，緊扣審判執(zhí)行工作推出了配套保障措施。

　　司法審判的標尺也更為統(tǒng)一。2019至2020年，最高法先后發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》，對證券虛假陳述民事賠償案件審理涉及的重大性、案件移送、代表人訴訟等認定予以規(guī)定，統(tǒng)一了裁判尺度。2020年7月31日，最高法正式發(fā)布《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，確立了高效、透明、便捷、低成本的審理原則，解決了特別代表人訴訟中諸多實踐難題。

　　“刑事追責”在高漲的呼聲中迅速升級。2020年12月，刑法修正案（十一）正式發(fā)布。修改后的刑法大幅提高了對欺詐發(fā)行、信息披露造假、中介機構提供虛假證明文件等三類犯罪的刑罰力度，突出強化對控股股東、實控人犯罪的刑事制裁，充分發(fā)揮“重典治亂”功能。

　　一個“行政處罰+民事賠償+刑事懲戒”的制度供給閉環(huán)正在形成。

　　筑防線，監(jiān)管執(zhí)法“零容忍”

　　注冊制改革讓制度建設快馬加鞭，證券監(jiān)管“零容忍”機制的咬合更趨緊密。監(jiān)管執(zhí)法對大案、要案、熱案加快查處，嚴格執(zhí)法，不斷突破，改變了過往“失之于寬、軟”的固有印象，為注冊制筑起法治的牢固防線。

　　2019年，證監(jiān)會對22家上市公司財務造假行為立案調查，對18起典型案件作出行政處罰，向公安機關移送財務造假涉嫌犯罪案件6起。2020年，從嚴從快從重查辦的聲勢更顯：證監(jiān)會查辦上市公司財務造假等違法行為59起，占辦理信息披露類案件的23%，向公安機關移送相關涉嫌犯罪案件21起。兩年來，獐子島、“兩康”等大案走向“清算時刻”；索菱股份、藏格控股、龍利生物等造假周期長、手段隱蔽復雜、系統(tǒng)造假突出、造假惡意強的案例案情“水落石出”；向上市公司注入“有毒資產”的長園集團等其他造假反面典型也被公開“以儆效尤”。

　　執(zhí)法嚴格踐行注冊制“以信息披露為核心”，緊盯圍繞信息披露違法違規(guī)，捍衛(wèi)市場誠信基礎。2020年，證監(jiān)會累計對57家上市公司信息披露違法違規(guī)行為立案調查，雅本化學、宜華生活、廣東榕泰、*ST天成、天目藥業(yè)、天夏智慧等在列。隨著這些“名噪一時”的代碼或者名字在監(jiān)管壓力下還原實情或揭開風險的蓋子露出“真面目”，相關公司和責任人終須為違規(guī)披露“買單”。

　　對中介機構的“看門人”責任追究力度也在升級。在2020年證監(jiān)會公布的20大證券稽查典型違規(guī)案例中，有4家中介機構“上榜”。其中，有對“忽悠式”“三高”重組虛增注入資產推波助瀾的評估機構，也有對重組出具誤導性陳述的獨立財務顧問，以及沒有充分關注上市公司重要事項的審計機構。尤其在新證券法和刑法修正案（十一）先后落地施行的背景下，監(jiān)管執(zhí)法加大了對中介機構提供虛假證明文件等違法行為的懲戒力度。例如，廣東正中珠江會計師事務所因在康美藥業(yè)審計業(yè)務中違反相關法律法規(guī)，被證監(jiān)會罰沒5700萬元；瑞華會計師事務所因華澤鈷鎳、千山藥機、康得新等多起審計失敗案件，屢遭證監(jiān)會行政處罰或立案調查。