最高法答中國證券報記者提問：網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者對直播間食品經(jīng)營資質(zhì)未盡審核義務的需承擔連帶責任

　　中證網(wǎng)訊（記者 昝秀麗）最高法3月2日發(fā)布《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》。最高法民一庭副庭長劉敏在回答中國證券報記者提問時表示，網(wǎng)絡直播間食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務，使消費者的合法權益受到損害的，應當與直播間運營者承擔連帶責任。

　　“網(wǎng)絡直播電商作為一種數(shù)字經(jīng)濟新模式，近年來確實發(fā)展迅速。在司法解釋制定過程中，我們也充分關注網(wǎng)絡直播問題，作了比較詳盡的規(guī)定�！彼�說。

　　劉敏介紹，平臺內(nèi)經(jīng)營者開設網(wǎng)絡直播間銷售商品的，實務中通常稱作品牌自播。這種情況下，只是展示和銷售商品的方式發(fā)生了變化，責任承擔與普通經(jīng)營者并沒有本質(zhì)區(qū)別。司法解釋明確，如果因平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員在網(wǎng)絡直播中虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者有權主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔賠償責任。

　　除品牌自播情形以外，實踐中更為常見的是商家以外的主體開設直播間專門從事直播營銷業(yè)務。這種情況下，消費者往往存在對實際銷售者辨識不清的問題。針對這一問題，司法解釋規(guī)定，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標明了其并非銷售者并標明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權主張直播間運營者承擔商品銷售者責任。

　　劉敏指出，直播間運營者已經(jīng)盡到標明義務的，也并非一概不承擔銷售者責任。此種情況下，構成何種法律關系以及如何承擔責任，法院應當綜合交易外觀、直播間運營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費者主觀認知等事實認定。直播樣態(tài)多樣，并且不斷發(fā)展，司法解釋沒有作一刀切的規(guī)定，在維護消費者知情權和選擇權的同時，引導新業(yè)態(tài)規(guī)范健康發(fā)展，通過較為彈性的規(guī)定，為個案裁量和未來發(fā)展留出空間。

　　劉敏表示，網(wǎng)絡直播營銷平臺對于整個直播營銷市場的作用應當說是舉足輕重。實踐中，有時會發(fā)生消費者無法找到直播間運營者難以求償?shù)那闆r。根據(jù)相關行政管理規(guī)定，直播營銷平臺負有對直播間運營者真實身份信息進行認證的義務。為使消費者得到更為充分的保護，司法解釋規(guī)定，直播間銷售商品損害消費者合法權益，網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者不能提供直播間運營者的真實姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以依法向網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者請求賠償。直播營銷平臺經(jīng)營者承擔責任后，有權向直播間運營者追償。

　　另外，司法解釋特別關注了網(wǎng)絡直播售賣食品情況�！拔覀冏⒁獾�，網(wǎng)絡直播間銷售推廣食品很普遍，包括預包裝食品和散裝食品，還有些家庭作坊制作的食品。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，入網(wǎng)食品經(jīng)營者依法應當取得許可證的，平臺提供者應當審查其許可證。如果直播營銷平臺經(jīng)營者不能對食品經(jīng)營者的資質(zhì)把好關，消費者面臨食品安全隱患的風險則會大大增加。”劉敏表示，司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者對網(wǎng)絡直播間的食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務，使消費者的合法權益受到損害的，應當與直播間運營者承擔連帶責任。當然，審核的對象是依法需要取得食品經(jīng)營許可的直播間。