上海金融法院：近年證券虛假陳述責(zé)任糾紛收案量占比過(guò)半 私募類案件糾紛多發(fā)生于退出環(huán)節(jié)

　　中證網(wǎng)訊（記者 王可）6月27日，上海金融法院對(duì)外通報(bào)的審判工作最新情況顯示，2018年8月20日至2021年12月31日期間，該院共受理各類金融案件23456件，審結(jié)各類金融案件22033件。收案類型涉及金融各領(lǐng)域，排名前三位的案件案由為：證券虛假陳述責(zé)任糾紛12003件，占總收案量的51.17%；金融借款合同糾紛2493件，占總收案量的10.63%；融資租賃合同糾紛1709件，占總收案量的7.29%。排名前三位的金融案件收案數(shù)均連年增長(zhǎng)。

　　上海金融法院表示，證券業(yè)案件呈現(xiàn)三方面的特點(diǎn)和趨勢(shì)。一是證券虛假陳述群體性糾紛案件逐年遞增，案件類型呈多樣化趨勢(shì)。隨著代表人訴訟、示范判決機(jī)制等集體訴訟制度常態(tài)化推進(jìn)，投資者一方起訴人數(shù)、訴請(qǐng)總金額將呈不斷攀升趨勢(shì)。出于增強(qiáng)被告整體賠償能力的考慮，投資者追加證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)為被告已成為常態(tài)，同時(shí)受新司法解釋“打幫兇”理念的影響，該類案件涉訴主體范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大。涉訴領(lǐng)域亦逐漸從主板市場(chǎng)擴(kuò)展至新三板市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、證券資管類產(chǎn)品等，案件情況更加復(fù)雜。

　　二是資管類案件因多層嵌套、剛性兌付及未履行適當(dāng)性義務(wù)等原因仍爭(zhēng)議頻發(fā)�！百Y管新規(guī)”過(guò)渡期正式結(jié)束，但通道業(yè)務(wù)在資管行業(yè)總規(guī)模中仍占有一定比例，造成各方主體之間權(quán)利義務(wù)不清、收益分配無(wú)法完全匹配以及通道業(yè)務(wù)合同直接被認(rèn)定無(wú)效等法律風(fēng)險(xiǎn)。部分案件中，投資者為突破合同的相對(duì)性或合同爭(zhēng)議解決條款的約定，直接以底層資產(chǎn)用資人或管理人為被告提起侵權(quán)之訴，引發(fā)關(guān)于案件主管、管轄以及原告訴訟資格等諸多爭(zhēng)議。涉適當(dāng)性義務(wù)糾紛主要成因包括銷售者未對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估或代替投資者填寫(xiě)評(píng)估問(wèn)卷，投資者實(shí)際購(gòu)買(mǎi)不適當(dāng)?shù)耐顿Y產(chǎn)品，代銷產(chǎn)品的銷售人員無(wú)資質(zhì)等。部分資管機(jī)構(gòu)的合規(guī)風(fēng)控水平仍需進(jìn)一步提高。為規(guī)避“去剛兌”的監(jiān)管要求，實(shí)踐中資管業(yè)務(wù)的保底安排呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的特點(diǎn)，此種交易結(jié)構(gòu)是否屬于變相剛性兌付引發(fā)較大爭(zhēng)議。

　　三是私募基金退出清算環(huán)節(jié)糾紛占比較大，易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚。近年來(lái)私募類案件糾紛多發(fā)生于退出環(huán)節(jié)。我院受理的私募基金案件數(shù)據(jù)反映出，私募市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)私募基金的清算退出缺少規(guī)制，也缺少配套的私募資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范和退出市場(chǎng)平臺(tái)，退出清算環(huán)節(jié)行業(yè)運(yùn)作不規(guī)范情況突出。在退出條件是否成就、管理人怠于清算或客觀上難以清算時(shí)責(zé)任如何分配、投資者直接向投資標(biāo)的主張權(quán)利是否于法有據(jù)等問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。因此，加強(qiáng)糾紛源頭治理，規(guī)范私募市場(chǎng)發(fā)展，需細(xì)化合同條款內(nèi)容，進(jìn)一步明確私募基金的清算退出環(huán)節(jié)各方權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)的救濟(jì)措施。