最高人民檢察院全面履行檢察職能推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大意見發(fā)布 監(jiān)督糾正造謠抹黑民營(yíng)企業(yè)違法行為

　　10月23日，最高檢發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于全面履行檢察職能 推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》提出，加大對(duì)民營(yíng)中小微企業(yè)原始創(chuàng)新保護(hù)力度；重點(diǎn)打擊侵犯民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的非法高利放貸、欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等涉黑惡犯罪；監(jiān)督糾正利用蓄意炒作、造謠抹黑民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家，損害社會(huì)公共利益的違法行為等。

　　全面履行檢察職能

　　《意見》重點(diǎn)從持續(xù)做優(yōu)刑事檢察、精準(zhǔn)開展民事檢察監(jiān)督、強(qiáng)化行政檢察監(jiān)督、深入推進(jìn)公益訴訟檢察、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職等方面提出具體措施，旨在更好為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大提供法治保障。

　　《意見》表示，重點(diǎn)打擊侵犯民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的非法高利放貸、欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等涉黑惡犯罪，依法懲治金融詐騙、合同詐騙、串通投標(biāo)等擾亂市場(chǎng)秩序犯罪，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。

　　依法加大對(duì)行政訴訟中涉及的“多頭執(zhí)法”“重復(fù)處罰”“同案不同罰”“濫用自由裁量權(quán)”等行政違法行為監(jiān)督力度，保障民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。強(qiáng)化對(duì)履行訴訟監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)以行政手段插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛、違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)，損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益行為的監(jiān)督。加強(qiáng)涉民營(yíng)企業(yè)行政訴訟案件行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展排憂解困。

　　《意見》提出，積極探索網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域檢察公益訴訟辦案，監(jiān)督糾正利用蓄意炒作、造謠抹黑民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家，損害社會(huì)公共利益的違法行為。

　　減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響

　　為減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響，《意見》提出，完善法律監(jiān)督方式方法，促進(jìn)優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

　　《意見》提出，充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制作用，探索建立辦理重大涉民營(yíng)企業(yè)犯罪案件適時(shí)介入偵查工作機(jī)制，不斷提升指控、證明犯罪的能力和水平。依法受理并及時(shí)審查對(duì)涉產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制措施的申訴、控告，防止和糾正偵查機(jī)關(guān)超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。

　　準(zhǔn)確把握逮捕的證據(jù)條件、刑罰條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件，對(duì)符合逮捕條件確有逮捕必要的依法批準(zhǔn)逮捕，并及時(shí)開展羈押必要性審查；對(duì)于不符合逮捕條件，沒有逮捕必要的，依法及時(shí)作出不批準(zhǔn)逮捕決定。依法準(zhǔn)確適用起訴和不起訴，用好不起訴裁量權(quán)，綜合案件具體情況和公共利益考量等因素，審查判斷起訴必要性，既要防止“構(gòu)罪即訴”“一訴了之”，又要防止“一律從寬”“一放了之”。

　　準(zhǔn)確把握法律政策界限

　　《意見》嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪界限，嚴(yán)格把握涉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握民營(yíng)企業(yè)多發(fā)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　比如，要求嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、行政違法與刑事犯罪的界限、改革探索出現(xiàn)偏差與鉆改革空子實(shí)施犯罪的界限、合法經(jīng)營(yíng)收入與違法犯罪所得的界限、正當(dāng)融資行為與違法犯罪的界限、單位犯罪與個(gè)人犯罪的界限、不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與違法犯罪的界限。對(duì)于法律政策界限不明，罪與非罪、罪與錯(cuò)界限不清的，要求加強(qiáng)研究分析，注意聽取有關(guān)方面的意見，依法慎重妥善處理。

　　比如，對(duì)民營(yíng)企業(yè)為開展正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而給付“回扣”“好處費(fèi)”行為，既要在法律允許范圍內(nèi)講政策、給出路，又要防止片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)而放縱犯罪。

　　再如，針對(duì)司法實(shí)踐中民營(yíng)企業(yè)常見多發(fā)的非法集資類、貸款類、涉稅類等犯罪，依照法律和司法解釋規(guī)定，堅(jiān)持罪刑法定原則、主客觀相一致原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，注重實(shí)質(zhì)判斷和全面判斷，綜合考慮企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、行為人主觀上是否具有非法占有目的、客觀上是否造成重大損失以及資金流向、行為手段是否異常等因素。