返回首頁

監(jiān)管摸底險企融資情況 重點關(guān)注資本補充工具能否真正“補血”

黃蕾上海證券報

  對于負債經(jīng)營的保險公司而言,充足的資本金是維持正常運轉(zhuǎn)的“血液”。在業(yè)務(wù)擴張、到期給付等綜合因素的影響下,近年來部分保險公司的資本金亟須“補血”。

  上證報記者昨日獨家獲悉,銀保監(jiān)會人身險部日前要求各人身險公司報送發(fā)行資本補充債券有關(guān)情況,需要報送的內(nèi)容包括:資本補充方式、各類資本補充債券發(fā)行和投資購買、對償付能力的影響以及資本補充工具創(chuàng)新的建議等。

  一家收到通知的保險公司相關(guān)負責(zé)人稱,根據(jù)監(jiān)管要求,需要回答以下問題:公司是否獲批高級債、次級債、資本補充債等債券,募得資金的資產(chǎn)配置情況及年度發(fā)行效果;在現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則下,允許發(fā)行的債務(wù)性資本補充工具能否滿足公司的資本需求;公司是否獲批普通股、優(yōu)先股等權(quán)益類資本補充工具,及實際發(fā)行情況等。

  此次監(jiān)管重點摸底的資本補充債券,是指保險公司發(fā)行的用于補充資本,發(fā)行期限在五年以上(含五年),清償順序列于保單責(zé)任和其他普通負債之后,先于保險公司股權(quán)資本的債券。

  資本補充債券是近年來保險機構(gòu)融資的新工具之一。據(jù)統(tǒng)計,2017年僅有3家保險機構(gòu)獲批發(fā)行資本補充債券,合計規(guī)模不超過170億元。但到2018年、2019年,獲批發(fā)行資本補充債券的保險機構(gòu)數(shù)量和發(fā)行規(guī)模成倍數(shù)提升。

  保險機構(gòu)補充實際資本可以采取多種方式,包括:增加盈利和留存收益、增發(fā)普通股和優(yōu)先股,以及發(fā)行有轉(zhuǎn)股性質(zhì)的長期債務(wù)(如次級債、資本補充債、次級可轉(zhuǎn)換債)和應(yīng)急資本協(xié)議等。

  目前險企伸手向股東要錢已變得越來越難。首先,在保險公司股權(quán)強監(jiān)管的大背景下,新股東準入門檻有所抬升,業(yè)內(nèi)不乏保險公司擬引入的新股東未獲監(jiān)管認可的情況。其次,部分保險公司經(jīng)營業(yè)績持續(xù)不佳,致使原有股東不愿出手相助,或是現(xiàn)有股東因自身實力捉襟見肘而無力持續(xù)注資。

  資本補充債券便成為保險公司融資新工具。有投行人士分析稱,發(fā)行資本補充債券的門檻相對較高,在銀行間債券市場發(fā)行和交易,保險機構(gòu)無需付出流動性溢價,融資成本較低、流動性大,同時交易靈活,投資者認購更加活躍。

  但并非所有保險機構(gòu)都能獲得發(fā)行資本補充債的資格。根據(jù)《保險公司發(fā)行資本補充債券有關(guān)事宜》規(guī)定,申請公開發(fā)行資本補充債券的保險公司,必須滿足以下幾項要求:良好的公司治理機制;連續(xù)經(jīng)營超過3年;上年末和最近一季度凈資產(chǎn)不低于10億元;償付能力充足率不低于100%;最近3年沒有重大違法違規(guī)行為等。

  “這次監(jiān)管摸底主要是全面了解人身險公司發(fā)行資本補充債券等情況,評估資本補充工具運用的效果,并且研究完善資本補充有關(guān)政策制度,提高人身險公司風(fēng)險抵御能力!币晃唤咏O(jiān)管部門的業(yè)內(nèi)人士透露稱。

  從監(jiān)管提供的可勾選建議中,也可解讀出未來制度完善的方向。這些建議包括:創(chuàng)新資本補充債券類型范圍;提升保險公司債券類資本補充工具市場認可程度;一定程度放開投資比例的限制;允許保險集團在境內(nèi)發(fā)行無資本補充效力的高級債券;明確保險公司境外發(fā)債的監(jiān)管審批路徑及流程;建議明確保險公司境外發(fā)債的募集資金投向等。

中國證券報金牛投資者教育基地聲明:凡中國證券報金牛投資者教育基地注明“來源:中國證券報·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國證券報、中證網(wǎng)。中國證券報·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國證券報、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本投教基地注明來源非中國證券報·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本投教基地贊同其觀點,中國證券報金牛投資者教育基地亦不對其真實性負責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。