全國(guó)首例操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟二審勝訴

　　中證網(wǎng)訊（記者周松林 林倩）3月1日，中國(guó)證券報(bào)記者從投服中心獲悉，近日四川省高級(jí)人民法院（下稱四川高院）對(duì)投服中心提起的全國(guó)首例操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟——原告楊某訴闕某等案作出二審判決，駁回一審被告上訴請(qǐng)求，維持原判。這是1999年《證券法》頒布以來，全國(guó)操縱市場(chǎng)民事賠償案件中第一單投資者勝訴的判決，實(shí)現(xiàn)了操縱市場(chǎng)民事賠償實(shí)務(wù)領(lǐng)域“零的突破”。

　　控股股東操縱市場(chǎng)

　　2017年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華與闕某合謀操縱恒康醫(yī)療股票案作出了行政處罰，此案被列為2017年證監(jiān)稽查20起典型違法案例之一。行政處罰認(rèn)定，闕某與蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華合謀，利用作為上市公司控股股東及實(shí)際控制人具有的信息優(yōu)勢(shì)，控制恒康醫(yī)療密集發(fā)布利好信息，人為操縱信息披露的內(nèi)容和時(shí)點(diǎn)，未及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露對(duì)恒康醫(yī)療不利的信息，夸大恒康醫(yī)療研發(fā)能力，選擇時(shí)點(diǎn)披露恒康醫(yī)療已有的重大利好信息，借“市值管理”名義，行操縱股價(jià)之實(shí)。上述一系列信息披露的人為操縱，客觀上誤導(dǎo)了投資者，影響了“恒康醫(yī)療”股價(jià)，實(shí)現(xiàn)了闕某高價(jià)減持“恒康醫(yī)療”的目的。

　　據(jù)悉，投服中心注意到該案屬典型信息型操縱，決定探索拓展證券民事賠償案件類型，開啟操縱市場(chǎng)民事賠償責(zé)任新局面，委派上海上正恒泰律師事務(wù)所律師程曉鳴、周文平，支持原告楊某提起支持訴訟。

　　投服中心認(rèn)為，操縱市場(chǎng)的違法行為造成了股價(jià)偏離真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)，應(yīng)采用真實(shí)價(jià)格與實(shí)際買入價(jià)之間的差額計(jì)算投資者損失，參考申萬中藥三級(jí)指數(shù)漲跌幅計(jì)算出擬制“真實(shí)價(jià)格”作為市場(chǎng)價(jià)格，以損益相抵原則計(jì)算原告損失金額。

　　二審?fù)顿Y者勝訴

　　2018年8月，本案獲成都市中級(jí)人民法院（下稱成都中院）受理，2019年7月第一次開庭，2019年11月因被告申請(qǐng)二次開庭。本案經(jīng)歷被告管轄權(quán)異議、被告對(duì)管轄裁定上訴、追加被告、公告送達(dá)等多項(xiàng)程序后，2019年12月27日，成都中院一審宣判，認(rèn)定被告在2013年5月9日至7月4日期間實(shí)施了操縱恒康醫(yī)療公司股價(jià)的行為；原告投資被操縱的證券雖存在損失，但主張的損失計(jì)算方法缺乏法律依據(jù)，參考虛假陳述司法解釋計(jì)算出原告損失為5632元；原告在被告操縱市場(chǎng)行為期間買入并在操縱市場(chǎng)結(jié)束后賣出恒康醫(yī)療股票產(chǎn)生虧損，參考虛假陳述司法解釋顯然具有因果關(guān)系。

　　一審判決后，被告上訴。2020年12月，二審開庭時(shí)，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在被告是否在操縱期間內(nèi)實(shí)施了操縱市場(chǎng)行為、原告買賣恒康醫(yī)療公司股票是否存在損失及如何計(jì)算、原告損失與被告操縱行為之間是否具有因果關(guān)系。2021年1月15日，四川省高級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　歷經(jīng)兩年多的司法程序，投服中心提起的全國(guó)首例操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟終獲勝訴判決。

　　投服中心表示，下一步將與立法、司法、學(xué)界等各方緊密合作，拓展證券侵權(quán)行為民事案件類型，繼續(xù)擇機(jī)開展操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易民事賠償?shù)葌�(gè)案探索，呼吁和推動(dòng)相關(guān)法律規(guī)則出臺(tái)與完善，從而切實(shí)保護(hù)廣大中小投資者合法權(quán)益，提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本，助力打造一個(gè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。