上海金融法院：證券虛假陳述責任糾紛收案逐年增多 案件類型出現(xiàn)多樣化趨勢

　　中證網(wǎng)訊（記者 王可）中國證券報記者3月30日從上海金融法院獲悉，根據(jù)上海金融法院與十家金融監(jiān)管機構(gòu)、金融基礎(chǔ)設(shè)施共同達成的《金融司法與金融監(jiān)管防范化解金融風險協(xié)同機制》，日前，在首次協(xié)同會議上，上海金融法院向相關(guān)單位通報了2022年金融案件基本情況、特點和趨勢，以及金融審判工作的舉措和成效。

　　2022年，上海金融法院受理各類金融案件8715件，收案類型涉及金融各領(lǐng)域，排名前三位的案件案由為：證券虛假陳述責任糾紛4502件，占總收案量的51.66%；金融借款合同糾紛803件，占總收案量的9.21%；涉仲裁執(zhí)行類案件678件，占總收案量的7.78%。

　　根據(jù)通報，上海金融法院證券虛假陳述責任糾紛收案逐年增多，2018年1259件，2019年3030件，2020年3336件，2021年4378件，2022年4502件�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》取消民事侵權(quán)訴訟的立案前置程序。自新規(guī)施行后，上海金融法院共受理涉及15家上市公司的證券虛假陳述責任糾紛案件。首次受理涉科創(chuàng)板上市證券虛假陳述責任糾紛案件，凸顯不同板塊的資本市場均應加強風險防范。出于增強被訴主體整體賠償能力的考慮，投資者追加證券公司、會計師事務所等中介機構(gòu)為被告已成為常態(tài)，受“追首惡”“懲幫兇”理念影響，涉訴主體范圍還將進一步擴大。亦出現(xiàn)上市公司承擔責任后向董監(jiān)高等追償賠償款項，案件類型出現(xiàn)多樣化趨勢。

　　上海金融法院稱，操縱證券交易市場新類型糾紛諸多問題有待法律進一步明確。2022年，上海金融法院審結(jié)全國首例涉新三板交易型操縱證券交易市場案、全國首例主板市場交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責任案，積極探索新三板市場證券操縱侵權(quán)的損失因果關(guān)系判斷標準，投資者交易損失的計算方法，實踐民事賠償優(yōu)先原則。但由于目前尚未出臺操縱證券市場民事賠償糾紛的相關(guān)法律規(guī)定，此類糾紛在交易損失與操縱行為的因果關(guān)系、投資損失計算規(guī)則等方面仍存在諸多法律爭議。在對證券違法行為“零容忍”背景下，為進一步保障投資者的合法權(quán)益，應對操縱證券交易市場民事賠償糾紛相關(guān)問題進行深入研究。

　　此外，多層嵌套、剛性兌付及適當性義務履行仍是資管糾紛主要誘因。2022年，“資管新規(guī)”過渡期結(jié)束后正式落地，資管市場規(guī)范經(jīng)營步入快車道，但部分資管機構(gòu)的合規(guī)風控水平仍需進一步提高。在一些案件中，投資者為突破合同的相對性或合同爭議解決條款約定，直接以底層資產(chǎn)用資人或管理人為被告提起侵權(quán)之訴，引發(fā)關(guān)于案件主管、管轄以及原告訴訟資格等諸多爭議。如上海金融法院審理的聚潮資管與中科招商財產(chǎn)損害賠償糾紛案。涉適當性義務糾紛主要成因包括銷售者未對投資者進行風險承受能力評估或代替投資者填寫評估問卷，投資者實際購買不適當?shù)耐顿Y產(chǎn)品，代銷產(chǎn)品的銷售人員無資質(zhì)等。如上海金融法院審理的鄧某與聯(lián)儲證券委托理財糾紛案。為規(guī)避“去剛兌”監(jiān)管要求，資管業(yè)務的保底安排呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化特點，此種交易結(jié)構(gòu)是否屬于變相剛性兌付引發(fā)較大爭議。在資管產(chǎn)品退出階段，退出條件是否成就、管理人怠于清算或客觀上難以清算時責任如何分配、投資者直接向投資標的主張權(quán)利是否于法有據(jù)等問題均存在爭議。

　　上海金融法院表示，面對新時代新征程金融審判工作形勢任務，上海金融法院將牢固樹立新時代金融司法理念，團結(jié)協(xié)作、勇于創(chuàng)新、開拓進取，著力推動法院高質(zhì)量發(fā)展，全力服務國家金融戰(zhàn)略實施和上海國際金融中心建設(shè)，切實滿足人民群眾多樣化的金融司法需求，為中國式現(xiàn)代化建設(shè)提供更高水平的金融司法保障。