一個(gè)理性樂(lè)觀主義者的大局觀

　　上周用“平減指數(shù)”描述了20世紀(jì)70年代前后美股大震蕩背后的經(jīng)濟(jì)原因——一輪康德拉季耶夫式的宏觀調(diào)整周期。

　　用“平減指數(shù)”不用GDP增長(zhǎng)率，是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)早已度過(guò)了外延擴(kuò)張式增長(zhǎng)。一方面，增長(zhǎng)的質(zhì)量遠(yuǎn)比數(shù)量重要；另一方面，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率雖然也呈周期性波動(dòng)——大約10年左右一個(gè)谷底，但在平均增長(zhǎng)率上已無(wú)顯著的數(shù)量級(jí)差別。用增長(zhǎng)率來(lái)比較，無(wú)法看出其增長(zhǎng)的質(zhì)量和實(shí)際周期狀況。

　　而中國(guó)經(jīng)濟(jì)因?yàn)楹蟀l(fā)，過(guò)去幾十年一直在補(bǔ)工業(yè)化和基礎(chǔ)建設(shè)這門課，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還在外延擴(kuò)張階段。波動(dòng)的方式和增長(zhǎng)率的高低本身就能體現(xiàn)它的周期狀況、各周期間的差異；另一方面，增長(zhǎng)的質(zhì)量雖然也重要，但更關(guān)鍵的是這種增長(zhǎng)能否持續(xù)下去。

　　分析1953年-2017年我國(guó)的GDP增長(zhǎng)率，可以看到我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方式的演變。在1976年之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈典型的古典式波動(dòng)：周期性特征明顯，起落幅度很大，時(shí)常在2位數(shù)增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)之間來(lái)回。而1977年后，雖然波動(dòng)幅度依然很大，周期特征仍很明顯，但每次調(diào)整都只體現(xiàn)為增長(zhǎng)率的下降。波動(dòng)方式從古典式波動(dòng)向增長(zhǎng)型波動(dòng)演化。

　　古典式波動(dòng)的一般成因有三：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較脆弱，無(wú)論在厚度還是廣度方面；外延（投資）擴(kuò)張?jiān)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的占比很大，這和企業(yè)一樣，過(guò)多依賴外延擴(kuò)張容易發(fā)生增長(zhǎng)的突然中斷；政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的角色以及可資調(diào)控的工具、手段。

　　前兩個(gè)原因帶有普遍性，無(wú)論過(guò)去的西方還是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)。后一個(gè)則有很大區(qū)別，對(duì)西方來(lái)說(shuō)，是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的放任自流，導(dǎo)致企業(yè)個(gè)體的高效率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體無(wú)序之間的矛盾。

　　就像杜蘭特說(shuō)的，近100年人類社會(huì)的進(jìn)步是資本主義和社會(huì)主義互相學(xué)習(xí)結(jié)果。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，其經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方式從古典式走向增長(zhǎng)型是引入了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，其關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是1932年羅斯福當(dāng)選及其推行的羅斯福主義和以1933年發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》為標(biāo)志的凱恩斯主義誕生。

　　羅斯福主義在最初幾年曾遭到美國(guó)政治精英、經(jīng)濟(jì)界和企業(yè)界人士的幾乎一致反對(duì)。他的主張：經(jīng)濟(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是道德問(wèn)題；政府應(yīng)該幫助經(jīng)濟(jì)重振，幫助處于困境中的人們，和重商主義、自由資本主義傳統(tǒng)不符，被扣上“布爾什維克主義”帽子。

　　而中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變則相反，一方面是重心轉(zhuǎn)移，一方面則是向西方學(xué)習(xí)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向更多地利用市場(chǎng)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　但是，有兩個(gè)因素沒(méi)有消除。一是經(jīng)濟(jì)起飛階段本身具有的對(duì)固定資產(chǎn)投資過(guò)于旺盛的需要，這跟“要想富，先修路”是一個(gè)道理；二是一哄而上，一哄而下。所以，盡管經(jīng)濟(jì)總體上已轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)型波動(dòng)，但波動(dòng)的幅度依然偏大，仍帶有較明顯的古典式波動(dòng)痕跡。

　　但無(wú)論對(duì)歷史，還是對(duì)未來(lái)發(fā)展，筆者始終是一個(gè)進(jìn)步主義者，抱持一種理性樂(lè)觀主義態(tài)度。

　　首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和層次的豐富多樣，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了較大回旋余地，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)韌性。這個(gè)觀點(diǎn)，我在2013年-2014年市場(chǎng)悲觀、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和股市前景缺乏信心時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)。當(dāng)時(shí)很多人都不以為然，但一兩年后，它就成為主流觀點(diǎn)。現(xiàn)在的情況要比當(dāng)時(shí)更嚴(yán)峻些，國(guó)內(nèi)外的環(huán)境也發(fā)生了較大變化，但基本格局沒(méi)變。要知道，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)底盤(pán)的組成部分。

　　其次，后發(fā)國(guó)家有后發(fā)劣勢(shì)，但也有后發(fā)的優(yōu)勢(shì)。其最大優(yōu)勢(shì)是，不需要像先行國(guó)家那樣，一切都是在黑暗中摸索。很多路前人已經(jīng)走過(guò)，提供了豐富多樣的范本，成功或者失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。尤其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)更新升級(jí)這一塊，一切都靠盲試，才能找到正確方向——美國(guó)二十世紀(jì)七八十年代那輪宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整之所以特別痛苦、特別艱難，原因就在此，漫無(wú)方向，漫無(wú)頭緒。而東亞各經(jīng)濟(jì)體能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡，很大程度上是因?yàn)閺囊婚_(kāi)始就有明確的方向和目標(biāo)。

　　改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)其實(shí)已在不知不覺(jué)中濃縮了世界100年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果。最初，像上海這樣的城市，紡織業(yè)還屬支柱產(chǎn)業(yè)之一，其中有相當(dāng)部分是上世紀(jì)二三十年代的技術(shù)。其后是承接——承接世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；招攬——招攬先進(jìn)產(chǎn)業(yè)；學(xué)習(xí)和模仿先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)；追趕和再創(chuàng)造�；仡^再看看，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和40年前相比其實(shí)已進(jìn)步了幾個(gè)世代，這就是一種后發(fā)優(yōu)勢(shì)——可以基本上靠對(duì)現(xiàn)成東西的承接、吸收、學(xué)習(xí)，完成大部分產(chǎn)業(yè)升級(jí)和更新任務(wù)。

　　總之，雖然宏觀周期性調(diào)整不可避免，但只要堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持與世界為友為善的立國(guó)之策，有個(gè)準(zhǔn)確的符合自己國(guó)情、符合世界格局潮流的定位，發(fā)揮好中央和地方兩個(gè)積極性，處理好頂層設(shè)計(jì)和群眾首創(chuàng)精神的關(guān)系，不好高騖遠(yuǎn)，不貪大求全，在這輪宏觀調(diào)整中完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并非非分之想。

　　至于股票市場(chǎng)，筆者認(rèn)為從6124點(diǎn)來(lái)的這輪大調(diào)整，在時(shí)間結(jié)構(gòu)上已過(guò)了中點(diǎn)，目前正處在它的下半場(chǎng)。