北京金融法院：進(jìn)一步提升證券審判精細(xì)化水平 助力資本市場高質(zhì)量發(fā)展

　　中證網(wǎng)訊（記者 昝秀麗）最新數(shù)據(jù)顯示，證券虛假陳述責(zé)任糾紛是北京金融法院成立三年來的第一大案由，近三年年均收案數(shù)量超過2000件，收案占比在全部金融民商事案件中最高。證券虛假陳述案件屢禁不止的原因何在？司法實踐中，資本市場證券糾紛呈現(xiàn)哪些新問題？在創(chuàng)新金融司法，強化投資者保護(hù)方面，北京金融法院有哪些創(chuàng)新之舉？

　　針對上述市場關(guān)心關(guān)切問題，北京金融法院審判第一庭庭長丁宇翔日前在接受中國證券報記者采訪時表示，前置程序取消等便利了投資者提起虛假陳述民事賠償訴訟，北京金融法院始終嚴(yán)格保障投資者訴權(quán)，探索創(chuàng)新證券糾紛解決機制，有力保障投資者保護(hù)機構(gòu)依法履行投資者保護(hù)職責(zé)。下一步北京金融法院將繼續(xù)深化完善“雙軌雙平臺”機制，深化證券糾紛的訴源治理工作，進(jìn)一步提升證券審判的精細(xì)化水平，助力資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

　　審結(jié)多起證券虛假陳述案件

　　“證券虛假陳述是非常典型的證券欺詐行為，是證券欺詐行為中產(chǎn)生民事賠償案件最多的行為類型?！倍∮钕杞榻B，北京金融法院自成立以來已先后審結(jié)了包括樂視案（2023年中國商法十大事件）、藍(lán)石資產(chǎn)案（2023年人民法院十大案件）、東方網(wǎng)力案、昊華能源案、中興天恒案等在內(nèi)的多起證券虛假陳述案。

　　丁宇翔在談及證券虛假陳述案件特點時表示，證券虛假陳述案件群體性特征突出，因虛假陳述受損的投資者動輒成百上千，往往相繼起訴，成為典型的群體性案件；案件審理難度大，證券市場本身具有很強的專業(yè)性，滬深主板市場、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、新三板等亦有不同的發(fā)行和交易規(guī)則，這就導(dǎo)致證券虛假陳述案件具有較強的復(fù)雜性，往往需要借助專業(yè)資源推進(jìn)案件的審理；案件審理時間較長，由于案件本身涉及人數(shù)眾多，專業(yè)性強，且經(jīng)常需要借助第三方專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行損失核算，導(dǎo)致這類案件的審理周期普遍較長。

　　在丁宇翔看來，前置程序取消便利了投資者提起虛假陳述民事賠償訴訟。2022年1月，經(jīng)過修訂后的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）實施。根據(jù)《若干規(guī)定》，投資者因發(fā)行人虛假陳述而受損，不再像此前需要以行政處罰或刑事裁判文書認(rèn)定為前提，而是只要符合《若干規(guī)定》第2條即可。這就為投資者進(jìn)一步暢通了訴訟渠道，從而可能產(chǎn)生一定的訴訟增量。但通過努力做訴源治理工作，這部分增量可能被抵消。

　　“相關(guān)部門進(jìn)一步強化監(jiān)管的同時，司法審判也將及時跟進(jìn)，積極踐行最高人民法院關(guān)于金融審判的五大理念，妥善處理相關(guān)案件。發(fā)行人等相關(guān)主體為獲取不當(dāng)利益而甘冒法律風(fēng)險將付出慘痛代價。”丁宇翔提醒。

　　丁宇翔表示，除了證券虛假陳述案件外，涉及證券糾紛的案件還有以下幾類：證券確權(quán)類案件，主要是因股票、債券、證券投資基金份額等的權(quán)利歸屬關(guān)系而發(fā)生的糾紛；證券及衍生品交易類案件，主要是因股票、債券、證券投資基金份額以及金融衍生品在轉(zhuǎn)讓交易中發(fā)生的糾紛；證券服務(wù)類案件，主要是在證券發(fā)行并上市的保薦、證券的承銷、投資咨詢、資信評級服務(wù)、交易代理、登記、存管、托管、結(jié)算、審計、法律服務(wù)等過程中發(fā)生的糾紛；證券回購類案件，主要是證券持有人通過賣出一筆證券，并與購買人約定一定時期后以約定價格買回該筆證券的活動，這一交易的實質(zhì)是以證券作為質(zhì)押的標(biāo)的進(jìn)行資金融通，在此過程中發(fā)生糾紛就會產(chǎn)生證券回購案件。

　　緩解科創(chuàng)型民營企業(yè)融資難

　　“緩解科創(chuàng)型民營企業(yè)融資難問題也是北京金融法院工作的重點?！倍∮钕杞榻B。

　　中共中央、國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》中提出，要鼓勵符合條件的民營企業(yè)發(fā)行科技創(chuàng)新公司債券，支持符合條件的民營企業(yè)上市融資和再融資。

　　在丁宇翔看來，民營企業(yè)尤其是科創(chuàng)型的民營企業(yè)面臨的重要問題之一就是融資難、融資貴。北京金融法院在金融審判中，一方面合理認(rèn)定對賭協(xié)議的效力，另一方面厘清定增保底協(xié)議的效力，在較大程度上緩解科創(chuàng)型民營企業(yè)融資難的問題。

　　具體來看，一是合理認(rèn)定對賭協(xié)議的效力。在科創(chuàng)型民營企業(yè)融資實踐中，“對賭協(xié)議”經(jīng)常被投資方作為一種風(fēng)險控制機制（同時也是融資方的一種激勵機制），用來避免投資高新技術(shù)企業(yè)的不確定性風(fēng)險。根據(jù)最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第5條的處理思路，投資方與目標(biāo)公司對賭，在無法定無效事由時，目標(biāo)公司僅以存在股權(quán)回購或者金錢補償約定主張對賭無效的，人民法院不予支持。但投資方主張實際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法相關(guān)規(guī)定，從而判決是否支持。這種處理方式有利于鼓勵投資方對科技創(chuàng)新企業(yè)的投資，在較大程度上緩解科創(chuàng)型民營企業(yè)融資難的問題。

　　二是厘清定增保底協(xié)議的效力。在上市公司定向增發(fā)等再融資過程中，對于投資方利用優(yōu)勢地位與上市公司及其控股股東、實際控制人或者主要股東訂立的“定增保底”協(xié)議的效力，因其賦予了投資方優(yōu)越于其他同種類股東的保證收益特殊權(quán)利，變相推高了中小民營企業(yè)融資成本，違反了證券法公平原則和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于為深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所提供司法保障的若干意見》第9條，對于定增保底條款，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定無效。

　　探索創(chuàng)新證券糾紛解決機制

　　“傾斜保護(hù)金融消費者和中小投資者是金融審判五大理念之一，北京金融法院在證券審判中一直秉承和貫徹著這一理念，創(chuàng)新金融司法，強化投資者保護(hù)?！闭劶稗k案理念時，丁宇翔如是說。

　　具體而言，一是嚴(yán)格保障投資者訴權(quán)。北京金融法院認(rèn)真貫徹落實新的虛假陳述司法解釋關(guān)于取消前置程序的精神，降低投資者在虛假陳述案件中的訴訟門檻，縮短其權(quán)利實現(xiàn)周期。

　　二是探索創(chuàng)新證券糾紛解決機制。北京金融法院以代表人訴訟機制和示范判決機制為雙軌，以代表人訴訟在線平臺和示范案件管理平臺為依托，探索創(chuàng)新“雙軌雙平臺”證券群體性糾紛解決機制，在低成本、高效率之下最大限度地維護(hù)了廣大中小投資者的合法權(quán)益，便利中小投資者在線訴訟近7000人。

　　三是有力保障投資者保護(hù)機構(gòu)依法履行投資者保護(hù)職責(zé)。依法保障證券法關(guān)于投資者保護(hù)機構(gòu)在代位訴訟、糾紛調(diào)解、支持起訴等方面的職責(zé)，啟動全國首例由投資者保護(hù)機構(gòu)支持起訴的內(nèi)幕交易民事責(zé)任糾紛案。

　　“下一步將繼續(xù)深化完善‘雙軌雙平臺’機制，深化證券糾紛的訴源治理工作，進(jìn)一步提升證券審判的精細(xì)化水平，助力資本市場高質(zhì)量發(fā)展?！倍∮钕璞硎?。