廢除信用卡全額計(jì)息“霸王條款” 最高法擬出銀行卡糾紛審理新規(guī)

　　一則事關(guān)70億張銀行卡持卡人利益的司法新規(guī)有望出臺。

　　6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿)(下稱《規(guī)定》)，明確如何審理信用卡透支計(jì)息、偽卡交易等糾紛案件。

　　近年來，隨著持卡人數(shù)量的增長，相關(guān)糾紛有爆發(fā)式增長趨勢，然而在司法實(shí)踐中一直存在分歧，操作也不統(tǒng)一。北京大成(上海)律師事務(wù)所律師陳婷婷說，這個(gè)司法解釋規(guī)定，業(yè)內(nèi)其實(shí)早有呼聲，一旦實(shí)施將倒逼商業(yè)銀行進(jìn)一步增強(qiáng)合規(guī)意識，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，更加積極地履行合理提示及安全保障義務(wù)。

　　全額計(jì)息“霸王條款”有望打破

　　《規(guī)定》的主要內(nèi)容包括信用卡透支、偽卡交易、網(wǎng)絡(luò)盜刷以及審理中程序性問題，條條具有極強(qiáng)針對性。

　　其中，《規(guī)定》第二條就信用卡全額計(jì)息問題明確給出兩個(gè)方案。

　　一是持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計(jì)付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　二是發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　所謂全額計(jì)息，也叫“全額罰息”，是指雖已部分還款但仍按照總透支額來計(jì)息，是銀行多年來普遍使用的信用卡計(jì)息原則，是由銀行起草相關(guān)協(xié)議，持卡人被動選擇同意，雙方并不平等的“霸王條款”。

　　如今最高法給出兩個(gè)方案，陳婷婷解釋，方案一不管“全額罰息”條款在形式上多完備，只要持卡人還過款并提出異議，法院就會按照實(shí)際欠款計(jì)算罰息；第二個(gè)方案基本上支持銀行的主張，但前提是銀行要盡到合理的提示義務(wù)并且持卡人的還款沒有達(dá)到90%。

　　《規(guī)定》還對利率幅度進(jìn)行了細(xì)化，與民間借貸利率規(guī)定一致�！兑�(guī)定》明確，對約定支付透支利息、復(fù)利、違約金等年利率低于24%，人民法院應(yīng)予支持，超過36%則不予支持；介于24%至36%之間，持卡人自愿支付后請求返還的，人民法院不予支持。

　　一直以來，信用卡透支的利息及滯納金都是復(fù)利計(jì)算，算下來年化利率遠(yuǎn)超36%，對此大多數(shù)持卡人未必十分清楚。

　　《規(guī)定》另一大亮點(diǎn)是對證據(jù)問題的重視，對不同情形下舉證的具體方法(證據(jù)種類)、證據(jù)的提交義務(wù)、舉證不利后果的最終負(fù)擔(dān)等均有涉及，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)盜刷中還明確了第三方支付和電信運(yùn)營商的責(zé)任，這將有利于偽卡交易、網(wǎng)絡(luò)盜刷等糾紛案件的審理。

　　倒逼銀行調(diào)整計(jì)息規(guī)則？

　　最高法之所以擬發(fā)布上述《規(guī)定》，與這些年來信用卡透支、偽卡交易、網(wǎng)絡(luò)盜刷引發(fā)的銀行卡糾紛爆發(fā)式增長不無關(guān)系。

　　央行數(shù)據(jù)顯示，截至2018年第一季度末，全國銀行卡在用發(fā)卡數(shù)量70.13億張，環(huán)比增長4.79%。其中，借記卡在用發(fā)卡數(shù)量64億張，環(huán)比增長4.84%；信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量共計(jì)6.12億張，環(huán)比增長4.23%。

　　相關(guān)糾紛自然隨之上升。據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院發(fā)布的2017年度《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)審判白皮書》顯示，在受理的金融消費(fèi)者糾紛案件中，信用卡糾紛數(shù)量最多，共19830件，占60.82%。

　　據(jù)了解，因信用卡“惹”來的糾紛緣由，主要集中在惡意透支、恢復(fù)信用記錄、天價(jià)滯納金等。然而僅“全額計(jì)息”方式引發(fā)的糾紛，法院審理起來判決就難統(tǒng)一，審理過程比較讓人“頭痛”。2017年5月，有持卡人因刷信用卡消費(fèi)接近2萬元，但綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，大約剩余70元未償還，10天后產(chǎn)生了約300元的利息，即被“全額計(jì)息”。持卡人認(rèn)為不合理，將該行告上法庭，結(jié)果一審敗訴，二審改判后才獲得勝訴。

　　這種“全額計(jì)息”方式引發(fā)的糾紛案件究竟如何審理，此次在上述《規(guī)定》中得到明確，指明了可能的裁判路徑。

　　陳婷婷表示，《規(guī)定》對于消減當(dāng)前法律與現(xiàn)實(shí)存在的摩擦、統(tǒng)一司案件審理思路、在平衡保護(hù)各方權(quán)利的基礎(chǔ)上構(gòu)建出具體的“維權(quán)地圖”，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　在上述案件結(jié)案后，就有業(yè)內(nèi)人士建議銀行調(diào)整計(jì)息規(guī)則。不過，銀行信用卡收入主要依靠刷卡手續(xù)費(fèi)和利息，現(xiàn)行計(jì)息規(guī)則顯然對發(fā)卡行更為有利，《規(guī)定》是否會倒逼銀行主動調(diào)整計(jì)息規(guī)則，恐怕還有待觀察